La inteligencia artificial podría costarle dinero: un estudio revela errores en los chatbots financieros.

No es de extrañar que los usuarios de IA aprovechen la enorme cantidad de conocimientos que proporciona para ayudarles con sus consultas financieras.

Basta con echar un vistazo a las estadísticas; según datos de Intuit Credit Karma , el 66 % de los estadounidenses encuestados que habían utilizado previamente inteligencia artificial generativa (GenAI) afirmaron haberla utilizado para buscar asesoramiento financiero, cifra que asciende al 82 % entre los millennials y la generación Z. El uso de la IA para resolver dudas financieras destaca como una de sus aplicaciones más comunes, siendo las finanzas el segundo caso de uso más frecuente para GenAI (41 %), justo por detrás de la salud y el bienestar (44 %).

Según otro estudio (conocido como el informe "Autoridad Artificial") de la empresa de IA y tecnología Saturn, convertir la IA en un asesor financiero podría no ser la decisión más acertada. El equipo de Domain de Saturn llegó a esta conclusión tras probar 18 de las herramientas de IA más populares, entre ellas ChatGPT , Gemini, Cloud y Copilot.

Todos los hallazgos de Saturn apuntan a una conclusión que invita a la reflexión: los chatbots no son del todo fiables cuando se busca asesoramiento financiero genuino.

El estudio de referencia Saturno reveló resultados extremadamente preocupantes.

Las estadísticas más llamativas del informe Saturn indican que los modelos de IA se equivocaban en las preguntas financieras con más frecuencia de la que acertaban.

En los 17 modelos de IA probados por Saturn, la tasa de precisión promedio fue del 43%, lo que significa que estos chatbots respondieron incorrectamente a preguntas financieras el 57% de las veces. Al presentarles escenarios complejos de varios pasos que se centraban en normas fiscales y cifras financieras más precisas, la precisión de las herramientas de IA probadas cayó al 12%, con errores en el 88% de los casos.

Como era de esperar, los modelos de IA gratuitos probados obtuvieron una tasa de fallos del 63 %, mientras que los modelos de pago alcanzaron el 49 %. Claude Haiku 4.5 fue el modelo gratuito con peor rendimiento, proporcionando respuestas incorrectas o incompletas el 82 % de las veces. Por el contrario, ChatGPT-5.6 Luna (máx.) se alzó como el modelo gratuito con mejor rendimiento, a pesar de proporcionar respuestas incorrectas o incompletas el 56 % de las veces.

De todos los modelos evaluados, la investigación de Saturn reveló que el modelo de pago Claude Opus 5 de Anthropic, basado en razonamiento, obtuvo el mejor rendimiento con una tasa de éxito del 61 %. Aun con esta estadística que indica que era el chatbot con mejor desempeño para brindar asesoramiento financiero, Claude Opus 5 no logró proporcionar respuestas correctas en casi cuatro de cada diez casos. Y ante preguntas más complejas, continuó cometiendo errores el 67 % de las veces.

Lo más preocupante del estudio Saturn es su análisis detallado de los errores específicos que identificó en los modelos de IA que probó, errores que podrían tener graves consecuencias financieras. Por ejemplo, un modelo sugirió que un graduado universitario podría dejar de pagar sus préstamos estudiantiles mudándose al extranjero (en realidad, esto podría aumentar sus pagos mensuales). Otro modelo, Gemini, le dijo erróneamente a un prestatario que tomarse un descanso en el pago de la hipoteca no afectaría su puntaje crediticio. Para obtener más información sobre las limitaciones de los chatbots, consulte nuestro artículo sobre un punto ciego común y molesto.

Conclusión

El informe de Saturn señala un hecho desalentador que muchos usuarios de IA deben comprender: el asesoramiento financiero proporcionado por la IA sigue siendo poco fiable y puede exponer a sus usuarios a pérdidas financieras significativas en lugar de la posibilidad de obtener beneficios.

Un informe publicado en marzo de 2026 por EY destacó que el 53% de los encuestados prefería utilizar un asistente de IA para tomar decisiones de inversión financiera, mientras que el 14% prefería utilizar IA independiente y el 33% afirmó que no utilizaría ninguna forma de IA en tales casos.

Gracias a los hallazgos de Saturn, esta estadística del 14 % (para la IA independiente) podría aumentar a medida que los usuarios de IA se abstengan de hacer preguntas personales a los chatbots sobre gestión de deudas, préstamos estudiantiles, hipotecas, pensiones, impuestos de sucesiones y planificación de la jubilación.