Inteligencia artificial: El verdadero peligro reside en nuestro presente, no en la imaginación del futuro.

Pero esto no ha impedido que Silicon Valley trate la inteligencia artificial general (IAG) como un milagro inminente y, a la vez, como un monstruo amenazador. Se supone que la IAG representa el momento en que una máquina pueda igualar la inteligencia humana en una amplia gama de tareas, aunque no hay consenso sobre qué tareas, qué personas o qué constituye inteligencia.

El CEO de Nvidia, Jensen Huang, cree que esto ya ha sucedido y ha pasado desapercibido. Durante la reciente conferencia telefónica sobre resultados de Nvidia , afirmó : «Para muchas tareas, podemos decir que ya hemos alcanzado la inteligencia artificial general (IAG)». Añadió que tales logros son «un tanto insignificantes en esta etapa». Adiós, entonces, a Skynet.

Pero tiene razón al afirmar que el concepto de inteligencia artificial general (IAG) se ha vuelto prácticamente inútil como medida de progreso. Las empresas pueden redefinirlo según las fortalezas de su último modelo. Es marketing, no un estándar científico.

Distracción desastrosa

Pero la inteligencia artificial no es inocente, aunque no tenga predilección por jugar con bombas nucleares. Existen peligros menos dramáticos que plantea la IA, alimentados por la codicia humana y la mala voluntad ancestral.

Hoy en día, la inteligencia artificial puede producir innumerables materiales fraudulentos. Puede replicar voces y rostros lo suficiente como para engañar a seres queridos y robarles dinero, usar correos electrónicos de phishing para vulnerar servidores seguros e inundar las redes sociales con cuentas artificiales que generan discusiones interminables. Nada de esto se ajusta a la definición de inteligencia artificial general (IAG), pero esta distinción no ofrece mucho consuelo a quien escucha una grabación falsa de un familiar pidiendo dinero.

La obsesión con la inteligencia artificial general (IAG) podría, de hecho, complicar las cosas para los reguladores.

El beneficio no es una buena medida.

Huang argumentó que el concepto de inteligencia artificial general (IAG) debería ser reemplazado. Deberíamos considerar si "realiza un trabajo productivo y útil" y "genera código rentable". Esto tiene sentido para Nvidia, pero para la gente común preocupada por la IA, la rentabilidad no es una prueba de seguridad fiable.

El fraude es rentable, por eso abunda. Eliminar a los empleados humanos y reemplazarlos con un modelo de IA que ofrece el 30 % de la calidad al 10 % del precio también es rentable (a corto plazo). Ninguno de estos resultados es motivo de orgullo al describir los logros de su producto.

Es lógico dejar de lado la obsesión y el temor que la industria siente por la inteligencia artificial general (IAG) ha generado, pero eso no significa que las empresas de IA puedan relajarse. La inteligencia es demasiado compleja como para ser la única fuente de ansiedad. El poder podría ofrecer una perspectiva más acertada. Podemos medir quién usa la IA, cómo y quién será responsable cuando falle. Solo entonces comprenderemos verdaderamente el profundo impacto que ha tenido en nuestras vidas.

Las discusiones sobre responsabilidad, verificación de identidad, propiedad y otros detalles legales pueden carecer del atractivo visual de las nubes, pero los reguladores deberían obligar a las empresas de IA a abordarlos. Deberíamos estar supervisando a las personas que usan teclados, no la llegada, siempre postergada, de Skynet.