Comparación entre NotebookLM y Perplexity en búsquedas en profundidad: evaluación basada en 5 consultas de búsqueda complejas
Perplexity AI y NotebookLM son herramientas de inteligencia artificial que representan un cambio de paradigma en la forma en que abordamos la investigación, pero siguen caminos ligeramente diferentes.
La función de Investigación Profunda de Perplexity es como tener un asistente de investigación supereficaz. Le haces una pregunta, busca en múltiples fuentes, resume los resultados e incluso te proporciona enlaces al contenido original si quieres profundizar. Es ideal para obtener respuestas rápidas con contexto y fuentes.
Por otro lado, Google NotebookLM se parece más a un profesor demasiado entusiasta. Extrae documentos, crea vídeos y podcasts, y genera veinte versiones diferentes de la información que necesitas.
1. Cómo mantener sanas las plantas de interior
La pregunta es: ¿Cuáles son las mejores maneras comprobadas de mantener sanas las plantas de interior comunes en apartamentos con poca luz? Compare los tipos de plantas, las rutinas de cuidado, las estrategias de riego y cualquier investigación confiable sobre jardinería relacionada con los niveles de luz.
NotebookLM: Aquí, investigar a fondo se parece más a estar sentado en un pupitre escolar digital que a hacer una pregunta rápida en línea, lo cual es impresionante, pero puede resultar excesivo para un usuario novato.
No contento con simplemente responder la pregunta, compiló una lista de archivos PDF y recursos web disponibles para su selección personal para enriquecer el próximo informe, proporcionando 23 fuentes e incluso un diagrama de los “Cinco pilares de la atención”.
Es confuso, pero los detalles son sorprendentes, especialmente con el video generado por IA.
Perplexity: Por otro lado, Perplexity ofreció resultados concisos y fáciles de digerir.
Aunque no era tan completo como NotebookLM, era más manejable y fácil de usar. La pestaña "Enlaces" ofrecía fuentes directas para obtener más información y me animó a explorar el tema a mi propio ritmo.
Si bien esto requirió un esfuerzo adicional de mi parte a través de una lectura liviana, aprecié la lista respaldada por fuentes y obtuve una respuesta mucho más rápida de la que hubiera obtenido con NotebookLM.
Ganador: NotebookLM
Aunque pueda resultar confuso, la respuesta de NotebookLM hizo un esfuerzo adicional para responder mi pregunta y proporcionó recursos educativos adicionales para guiarme.
2. Comparación de tipos CerealesDesayuno
El reto : Comparar tres marcas importantes de cereales para el desayuno en cuanto a sabor, valor nutricional y precio. Citar análisis nutricionales independientes, pruebas de sabor realizadas por consumidores y datos recientes de precios de mercado, y proporcionar una clasificación clara y basada en evidencia.
NotebookLM: Nuevamente, NotebookLM parece un espacio de trabajo orientado a la investigación con múltiples fuentes. Cuando le pedí que analizara los tres mejores cereales para el desayuno, primero presentó sus hallazgos.
Luego proporcionó un desglose detallado que combina clasificaciones de ventas y criterios nutricionales como fibra, azúcar e incluso sabor, extraídos de 22 fuentes.
Por otro lado, Perplexity adopta un enfoque completamente diferente. En lugar de crear un espacio de trabajo en torno al tema, ofrece directamente una respuesta estructurada con tablas, gráficos y evidencia documentada, todo en una sola página.
También creó diagramas simples que presentaban las principales piezas de información en formatos fáciles de entender.
Incluso calculó las variaciones en los costos mensuales e incorporó consideraciones de salud como la tolerancia a la fibra para personas con sensibilidad. Todo está bien organizado y es fácil de seguir, con enlaces a fuentes y archivos claramente identificados en la parte superior.
Ganador: Perplejidad
Perplexity ofreció una solución sencilla pero eficaz, reuniendo toda la información en un formato limpio. Si bien NotebookLM también funcionó bien, parecía sobrecargado, presentando demasiada información adicional y resultando confuso.
3. Evaluación de solicitudes de transporte público
La tarea: Evaluar qué aplicaciones de transporte público proporcionan información precisa y en tiempo real para la ciudad de Bristol en el Reino Unido. Analizar las fuentes de datos, la frecuencia de actualización, la precisión de los informes enviados por los usuarios, las prácticas de privacidad y las auditorías de terceros.
NotebookLM: Tras esperar unos minutos el informe de NotebookLM, me quedé desconcertado: «Estos documentos definen en conjunto el panorama de los datos de transporte público y los sistemas de información en tiempo real, centrándose principalmente en los servicios de autobús del Reino Unido y Singapur». Mi pregunta se refería claramente a la ciudad en cuestión, así que no entiendo por qué se mencionó Singapur.
Los gráficos ilustran cómo los estándares de datos abiertos mejoran la precisión y la fiabilidad de la información de autobuses en tiempo real para todas las aplicaciones de transporte que utilizan fuentes del Reino Unido. Sin embargo, no seleccionan la mejor aplicación ni abordan las reseñas de los usuarios, la privacidad ni las auditorías de aplicaciones; por lo tanto, es posible que deba investigar más sobre estos factores.
Perplexity: Mientras tanto, Perplexity ofreció de inmediato una respuesta directa en su resumen: “Para los residentes de Bristol, Bustimes.org se presenta como una fuente confiable de información de autobuses en tiempo real, que combina datos de múltiples fuentes oficiales con sólidas prácticas de transparencia…”.
A esto le siguieron secciones clave como las principales aplicaciones de transporte de Bristol, fuentes de datos y frecuencia de actualización, cuestiones de precisión de los informes enviados por los usuarios, calidad de los datos, prácticas de privacidad y otras secciones relacionadas.
Ganador: Perplejidad
Aunque Perplexity tenía mucho texto, finalmente me proporcionó la respuesta que buscaba, la cual pude deducir solo del resumen. En este caso, NotebookLM parecía una mera presentación, carente de contenido.
4. Snacks saludables en 10 minutos
El reto: Elaborar una lista de refrigerios saludables que pueda preparar en casa en menos de 10 minutos. Dar prioridad a las guías dietéticas basadas en evidencia, incluir la lista de ingredientes y explicar las sustituciones nutricionales entre las diferentes opciones.
NotebookLM: Basándose en 22 fuentes, NotebookLM elaboró un resumen titulado “Saciedad y refrigerios estratégicos: proteínas, grasas y control de peso”.
De inmediato me pareció más complicado de lo necesario y, una vez más, no me dio la respuesta que buscaba. Ofrecía páginas y páginas de información... prácticamente todo menos las sugerencias de refrigerios saludables que mencioné.
Perplexity: Perplexity no defraudó en este aspecto, cumpliendo con creces lo prometido: «Aquí tienes varios tentempiés saludables que puedes preparar en casa en menos de 10 minutos, cada uno con su lista de ingredientes y guías nutricionales basadas en evidencia. Las opciones propuestas priorizan los alimentos integrales y el equilibrio de macronutrientes, con una explicación de sus ventajas e inconvenientes nutricionales».
La investigación en profundidad dio como resultado 10 recetas, seguidas de los ingredientes, la información nutricional y los intercambios para cada una.
En las pestañas “Enlaces” e “Imágenes”, me dirigieron a una variedad de fuentes autorizadas que complementan los resultados resumidos en la pestaña “Respuesta”.
Ganador: Perplejidad
Perplexity efectivamente completó la tarea que le asigné. Una vez más, NotebookLM era pura apariencia, pero carecía de algunas funciones esenciales.
5. Reducir el consumo eléctrico en casa en invierno
La pregunta: Explique las formas más efectivas de reducir el consumo de electricidad en el hogar durante el invierno. Céntrese en estrategias respaldadas por datos, ahorro de costos, mejoras en el aislamiento, eficiencia de los electrodomésticos y cambios de comportamiento avalados por estudios confiables.
NotebookLM: NotebookLM proporcionó un resumen exhaustivo de las "estrategias de reducción del consumo energético residencial, centrándose tanto en las mejoras tecnológicas como en los cambios de comportamiento", lo cual es coherente con la consecución de un resultado relevante.
También ofreció una presentación de diapositivas atractiva e incluso un podcast, lo cual es fantástico. En cuanto a la eficiencia energética del hogar, el NotebookLM tuvo un rendimiento excepcional.
Perplexity: El resultado de Perplexity fue notablemente deficiente en cuanto a diseño, interactividad y legibilidad. Dado lo complejo del tema de la eficiencia energética, esperaba al menos algunos diagramas o gráficos que ayudaran a aclarar los puntos.
Sin embargo, dependía en gran medida del texto y de un desplazamiento aparentemente interminable. No había mucho que captara la atención, mantuviera la atención o interactuara, a menos que se pasara conscientemente a las pestañas de "Enlaces" o "Imágenes", que proporcionaban algunos blogs y sitios web que corroboraban sus hallazgos, y las imágenes revelaban gráficos con fuentes.
Ganador: NotebookLM
Aquí, los detalles adicionales en el cuaderno valen la pena, respondiendo mi pregunta de manera completa, pero también de una manera natural e interesante.
Ganador general: Perplejidad
Ambos modelos hicieron todo lo posible por responder a mis preguntas. Aunque la competencia fue reñida, Perplexity logró asegurar la victoria por un estrecho margen.
Esto se debe al enfoque de Perplexity en el detalle, a diferencia de NotebookLM, que prioriza el atractivo visual. A veces, esto funciona de maravilla, dando como resultado un informe detallado y atractivo, pero en otras ocasiones, su enfoque ha llevado a la dirección equivocada.
Esto también puede generar un aumento de información en ciertos momentos. Si bien Perplexity no era del todo interesante, en general fue más útil.
Los comentarios están cerrados.