Probé 5 aplicaciones de detección de escritura a mano con inteligencia artificial: esta funcionó mejor y esta no fue precisa.

Por un lado, las herramientas de IA como ChatGPTyGoogle Géminisybúsqueda profunda Increíblemente útil a la hora de escribir correos electrónicos, resumir contenido y determinar el tono de nuestra escritura.

Es difícil imaginar la vida antes de finales de 2022, cuando la mayoría descubrimos que ChatGPT podía encargarse de gran parte del trabajo pesado en la redacción de contenido. ¿Necesitas una carta de presentación? Puedes escribirla en 5 segundos, con un saludo y un resumen de tu experiencia laboral.

Por otro lado, el contenido deficiente generado por IA nos rodea. Los textos escritos por chatbots muestran señales reveladoras, como la falta de originalidad y la vaguedad en los detalles. Pero en esta guerra de palabras, los bots de IA mejoran constantemente.

Puedes pedirle a ChatGPT que reescriba tu contenido para que suene más auténtico y evitar que aplicaciones como GPTZero lo detecten. La guerra ha comenzado, y es un auténtico juego del gato y el ratón.

No sabemos realmente quién está ganando esta guerra. Si eres estudiante, escribes contenido para tu trabajo o incluso redactas un correo electrónico para una reunión familiar este verano, descubrir que escribir con IA es mucho más fácil de lo que imaginas, lo que podría darte qué pensar.

Por ejemplo, la mayoría de los profesores universitarios ya saben cómo implementar un servicio de detección de IA en sus tareas. Una herramienta popular, llamada GPTZero, utiliza un índice de probabilidad para detectar si la IA está involucrada en un contenido.

Sin embargo, no todas las aplicaciones de detección de IA funcionan de la misma manera.

Encontré una herramienta que sobresalió y otra que falló. Para realizar mis pruebas, usé un capítulo de muestra de un libro que estoy escribiendo; cargué el capítulo completo en las cinco aplicaciones de detección de IA que se enumeran a continuación.

También le pedí a ChatGPT que escribiera una carta de presentación para un trabajo ficticio. Le pedí al bot que usara estilo y originalidad, intentando evitar revelar su IA. Finalmente, le pedí a ChatGPT que terminara este ensayo por mí, una tarea compartida al 50% entre la IA y yo (es decir, algo que jamás haría en la vida real).

Así funcionó cada herramienta de detección de IA en las tres pruebas, incluido el gran ganador.

1. Mejor en general: GPTZero

He usado GPTZero varias veces, en parte porque la versión gratuita permite detectar pequeñas cantidades de texto sin suscribirse al servicio. Para esta reseña, usé la versión Premium completa, que cuesta $23.99 al mes y permite realizar análisis básicos y avanzados.

Mediante un escaneo avanzado, GPTZero divide un texto extenso en páginas y evalúa la probabilidad de que cada sección sea texto generado por IA. GPTZero marcó algunos párrafos con un 1 % de probabilidad de IA y algunas frases con un 5 % de probabilidad de IA. Sin embargo, en general, el servicio funcionó muy bien.

Cuando probé la carta de presentación escrita por ChatGPT, GPTZero realmente superó a todas las demás aplicaciones. El servicio informó que era 100% probable que la carta hubiera sido escrita por IA. El único problema fue que hubo algunas señales falsas, incluso con esta calificación general.

GPTZero clasificó un pequeño número de oraciones como generadas por humanos. Cuando le pedí a GPTZero que examinara mi ensayo, que estaba compuesto 50% por humanos y 50% por IA, el servicio lo clasificó como 58% humano, la más precisa entre las aplicaciones de detección de IA.

2. Originality.AI: una herramienta integral para detectar contenido generado por IA

Originality.AI es una solución integral y avanzada para detectar contenido generado por IA, que ofrece resultados detallados y precisos. El plan Pro cuesta alrededor de $12.95 al mes e incluye 2000 créditos. Al probar la herramienta con extractos de mi libro, Originality.AI identificó todo el texto como escrito por humanos con un 100% de seguridad, siendo la única herramienta que lo hace correctamente. Esto es muy tranquilizador, aunque la herramienta cuestionó algunas frases y las consideró escritas por IA, incluso con una puntuación general del 100%.

En la prueba de carta de presentación generada por ChatGPT, Originality.AI informó que el 91 % de la carta fue escrita por personas. Esto se debe a que le pedí a ChatGPT que evitara la detección de IA y escribiera con un estilo distintivo, pero este resultado es un poco preocupante.

En otra prueba, le pedí a ChatGPT que completara este ensayo y los resultados me sorprendieron. Originality.AI clasificó todo el ensayo como original con un 100 % de seguridad, a pesar de que solo la primera mitad fue escrita por un humano. (Cuando le pedí a ChatGPT que completara el ensayo, produjo contenido genérico, a pesar de que le pedí al bot que adaptara el estilo del ensayo). Originality.AI parece haber caído en esta trampa, a pesar de ser una práctica común, especialmente entre estudiantes. Esto resalta la importancia de usar las herramientas de detección de IA con precaución y evaluar los resultados de forma crítica, teniendo en cuenta que estas herramientas no son totalmente infalibles y que a veces pueden cometer errores.

3. Grammarly

Grammarly es principalmente una herramienta diseñada para ayudarte a escribir sin errores y evitar el plagio, pero también incluye un potente detector de IA. Me parece un poco sensible.

Se considera una interfaz Gramaticalmente Es un poco confuso, ya que detecta tanto el plagio como la escritura artificial al mismo tiempo. La aplicación marcó uno de mis capítulos con el mensaje «El 7 % de tu texto coincide con fuentes externas», lo cual me pareció insultante. Esto es falso y frustrante.

La aplicación también afirmó no detectar patrones comunes de IA en la escritura, lo cual fue un alivio. Sin embargo, no me gustaron las falsas alarmas. Grammarly también es caro: cuesta $30 al mes si se paga mensualmente.

Mi truco, pedirle a ChatGPT que escribiera una carta de presentación para evitar ser detectado, funcionó a la perfección. Grammarly dijo: "Su documento no coincide con nada de nuestras referencias ni contiene patrones de texto comunes de IA".

Esto era completamente falso, ya que el texto fue generado íntegramente por IA. El mismo resultado se produjo al proporcionarle un artículo compuesto 50% por mí y 50% por IA: decía que había sido generado íntegramente por humanos. Por lo tanto, dada su limitada eficacia para detectar texto generado por IA, los usuarios deben ser cautelosos y adoptar otras estrategias además de Grammarly para verificar la originalidad de su contenido.

4. Winston IA

Winston AI es una aplicación potente y completa, muy similar a Originality.AI en muchos aspectos. Al examinar el capítulo de muestra de mi libro, le di a Winston AI una calificación de "Humano" del 96%, una evaluación bastante justa.

Desafortunadamente, al igual que Grammarly, el sistema marcó algunos pasajes con solo un 50 % de probabilidad de ser escritos por humanos. En la sección central, Winston AI calificó dos párrafos completos como 100 % escritos por IA, aunque no lo eran.

Probé el plan Essential de Winston AI, que cuesta $18 por mes pero no detecta plagio; cuesta $12 por mes si se paga anualmente.

En cuanto a la carta de presentación, Winston AI fue muy preciso. El sistema clasificó el texto como 100 % escrito por IA, aunque indicó que la segunda mitad de la carta podría haber sido generada por humanos (lo que sugiere una probabilidad del 48 % de ser generada por humanos).

Afortunadamente, Winston AI también clasificó correctamente mi ensayo, indicando un 46 % de probabilidad de que fuera generado por humanos. La aplicación identificó una sección intermedia escrita íntegramente por IA, pero omitió la sección final (que también fue generada por IA).

5. Menos efectiva: Mónica

Monica es mi herramienta menos favorita para detectar texto generado por IA, principalmente por su multifuncionalidad, siendo la detección por IA solo una de sus muchas funciones. De hecho, Monica utiliza Copyleaks para su proceso de detección.

Para el capítulo del libro, Mónica clasificó mi script de prueba como 99 % similar a un humano, similar a GPTZero y ZeroGPT, pero no proporcionó orientación ni comentarios adicionales sobre secciones específicas. Esta falta de detalle reduce su utilidad como herramienta de análisis en profundidad.

En cambio, Mónica pudo detectar correctamente la carta de presentación, escrita íntegramente por IA, con un 100 % de precisión. Esto no sorprende, ya que GPTZero arrojó el mismo resultado y Mónica utiliza la misma aplicación.

Mónica tuvo serias dificultades para detectar mi artículo, que estaba compuesto en un 50 % por personas y un 50 % por IA. El software determinó que el artículo estaba escrito 100 % por personas y no identificó la otra mitad, generada por IA. Este importante error pone en duda la precisión de Mónica al analizar textos mixtos.