Todo el mundo quiere integridad, pero nadie sabe cómo medirla.

cuando se trata de ConduciendoPocas cualidades son más universalmente –o ingenuamente– elogiadas que integridad. Y con razón. Un análisis de 665 correlaciones descubrió que la integridad no es sólo un rasgo “agradable de tener”: es uno de los predictores más confiables de la eficacia del liderazgo, la satisfacción de los empleados y el desempeño organizacional. Los equipos dirigidos por líderes honestos tienden amoralistas Para sobresalir en el desempeño, aumentar la confianza y reducir el agotamiento. Entonces sí, la integridad es importante.

Sin embargo, el mundo empresarial está plagado de ejemplos de líderes que carecen de ella. Desde los previsibles colapsos de empresas como Enron y Theranos hasta las formas más insidiosas de toxicidad corporativa cotidiana —el acoso, la manipulación psicológica, las traiciones y las intrigas maquiavélicas—, resulta evidente que el liderazgo poco ético no es raro; es generalizado. A pesar del consenso casi unánime sobre su importancia, la integridad sigue siendo la cualidad de liderazgo que más admiramos y con la que menos confianza identificamos.

Según las Naciones Unidas , los flujos financieros ilícitos le cuestan a la economía mundial aproximadamente 3.6 billones de dólares anuales. Esta cifra incluye 1 billón de dólares en sobornos y unos 2.6 billones de dólares robados anualmente mediante la corrupción, lo que representa más del 5 % del PIB mundial.

Todo el mundo quiere integridad, pero nadie sabe cómo medirla.

Parte del problema es conceptual: la integridad es fácil de venerar en teoría, pero exasperantemente difícil de definir en la práctica. No es una cuestión de blanco o negro. Nadie es un santo moral . Incluso las personas con más principios a veces endulzan la verdad , ocultan hechos incómodos o se saltan las reglas bajo presión. Como bien señaló Warren Buffett , se necesitan 20 años para construir una reputación y 5 minutos para destruirla. Por otro lado, quienes son verdaderamente corruptos —mentirosos patológicos, estafadores oportunistas y manipuladores narcisistas— son, por definición, muy buenos fingiendo lo contrario. Para colmo, estas personas tóxicas a veces pueden ser honestas…

Esta es la paradoja que exploro en mi próximo libro , *No seas tú mismo: Por qué la autenticidad está sobrevalorada y qué hacer en su lugar *. El mundo premia a quienes manejan mejor las apariencias que a quienes se manejan a sí mismos. El culto a la autenticidad —«¡Sé tú mismo!»— suena noble, pero si tu naturaleza es la de un sociópata encantador, podrías llegar demasiado lejos antes de que alguien se dé cuenta. De hecho, algunas de las personas más exitosas destacan por su capacidad de autopresentación engañosa: saben qué decir, cuándo decirlo y cómo manipular el sistema.

Por lo general, las organizaciones hacen poco por mejorar las cosas, incluso cuando anuncian iniciativas estratégicas para promover la integridad y la ética. Como señala Alison Taylor, profesora de la Universidad de Nueva York y autora de * Higher Floor *, «Lo que las empresas denominan “ética empresarial” suele ser un conjunto de funciones y procesos diseñados para mitigar los riesgos reputacionales… Estas herramientas se han vuelto menos efectivas en un entorno altamente transparente, donde los límites entre las empresas y la sociedad se desdibujan».

Entonces, si no podemos confiar en que los líderes autodeclaren su integridad, y no siempre podemos detectarla en su comportamiento hasta que es demasiado tarde, ¿cómo se supone que vamos a evaluarla?

Herramientas tradicionales para evaluar la integridad: defectuosas pero útiles

Los psicólogos y profesionales de RRHH lo han probado. A continuación se presentan los principales métodos y sus limitaciones:

1. Pruebas de juicio situacional (SJT)Estas pruebas presentan dilemas éticos hipotéticos y piden a la persona que realiza la prueba que elija la “mejor” respuesta. Puede ser útil, pero también puede manipularse. La mayoría de los candidatos saben cómo es una respuesta virtuosa.
2. Pruebas de personalidadCaracterísticas como: pronombre personal (Motivación y autocontrol) y admisiones (La simpatía y el afecto) están estadísticamente asociados con el comportamiento moral. Las personas con puntuaciones bajas en estas áreas tienen más probabilidades de romper las reglas, abusar del poder o actuar de forma egoísta. Pero el carácter no es el destino. Las personas son inconsistentes y el contexto importa. Algunas pruebas de personalidad también son fáciles de falsificar, aunque la mayoría de los "falsificadores" en realidad son... más social De encuestados honestos.
3. Pruebas de integridad pública: Son evaluaciones estructuradas que miden directamente las actitudes de un individuo hacia la honestidad, el comportamiento ético y la mala conducta pasada. Por lo general, tienen el formato de listas de verificación o cuestionarios de autoinforme e incluyen preguntas explícitas sobre incumplimiento de normas, robo, consumo de drogas y tolerancia al comportamiento poco ético (por ejemplo, "¿Alguna vez le ha mentido a su empleador?"). Estas pruebas parten del supuesto de que las personas que admiten haber cometido transgresiones menores (o tienen opiniones indulgentes sobre el comportamiento poco ético) pueden tener más probabilidades de incurrir en conductas destructivas graves en el trabajo. Si bien son útiles para la selección previa al empleo, las pruebas públicas son susceptibles de falsificación, ya que quienes las realizan a menudo pueden adivinar las respuestas “correctas” o socialmente deseables.
4. Pruebas de capacidad cognitiva (CI)Las personas con un coeficiente intelectual alto pueden ser mejores a la hora de anticipar las consecuencias, pero eso no significa que actuarán éticamente. Por el contrario, las personas inteligentes con bajos estándares morales pueden ser... Peligroso Muchísimo. A Bernie Madoff no le faltaba intelecto; le faltaba conciencia.
5. Reseñas de temas oscurosInstrumentos que miden el narcisismo, el maquiavelismo y la psicopatía, los llamados Trinidad oscura – Las evaluaciones de conducción son cada vez más populares. Pero cuidado: los psicópatas suelen destacar en las entrevistas. No se sienten estresados. Establecen contacto visual. Parecen confiados. engaño Bien Mucho para hacerte amarlos.

Diferentes enfoques para medir la integridad

Si bien estos métodos ofrecen algunas perspectivas, ninguno es infalible. La mayoría están diseñados para entornos de laboratorio, no para las luchas de poder de alto riesgo en una sala de juntas. Todos apuntan a la probabilidad o, en el mejor de los casos, a la probabilidad estadística de un evento. Como bien sabe cualquiera que haya trabajado en puestos de liderazgo corporativo, lo que la gente dice sobre ética y lo que hace cuando están en juego recompensas o reputación puede ser muy diferente. De hecho, ¡tanto es así que la brecha entre palabras y hechos se ha convertido en un indicador relevante de la integridad misma!

¿Pueden la IA y la vigilancia salvarnos de líderes deshonestos?

Aquí es donde la tecnología entra en la conversación, sin ser invitada, pero no rechazada. ¿Podrán la IA, el análisis de datos y el análisis del comportamiento finalmente descifrar el código?