De vez en cuando, oirás a algunos fotógrafos afirmar que los filtros de lentes son completamente inútiles. Algunos argumentarán que sólo ciertos tipos de filtros, como los filtros UV y protectores, son “malvados”, mientras que otros también incluirán filtros polarizadores y de densidad neutra (ND) en la mezcla, afirmando que uno puede reproducir los efectos de todos estos filtros en un software de posprocesamiento. Los argumentos a favor y en contra de los filtros pueden generar muchos debates acalorados en la comunidad fotográfica, similares a temas como “Nikon vs Canon” o “DSLR vs Mirrorless”. Sin duda, hay algunos individuos apasionados que están dispuestos a defender su posición pase lo que pase. No hay nada malo en eso, porque eso es lo que suele pasar cuando hay verdad en ambos lados de la moneda, dependiendo de desde qué ángulo se la mire: definitivamente, existen ventajas y desventajas en el uso de filtros de lentes. Habiendo enseñado fotografía durante varios años, he conocido a muchos fotógrafos diferentes de todos los niveles en el campo y me he dado cuenta de que, lamentablemente, hay mucha información errónea sobre los filtros de lentes y su uso adecuado. Muchos de nosotros simplemente no sabemos lo suficiente no sólo sobre los filtros en sí, sino también sobre su impacto significativo en nuestro flujo de trabajo de posprocesamiento. Aunque ya hemos escrito varios artículos sobre filtros de lentes, exploremos los filtros nuevamente y, con suerte, abordemos algunos conceptos erróneos sobre estas importantes herramientas. *Los filtros de lente son una parte esencial del conjunto de herramientas de un fotógrafo profesional, ya que ayudan a mejorar la calidad de la imagen y a reducir la necesidad de ajustes posteriores.*
Filtro polarizador: una herramienta esencial para el fotógrafo profesional
El filtro polarizador circular es una herramienta indispensable para los fotógrafos de paisajes y arquitectura porque proporciona efectos que no se pueden simular mediante software. Si disparas junto a un profesional que conoce bien su materia, verás que siempre lleva uno o más filtros polarizadores en su bolso. Entonces, ¿para qué sirve un filtro polarizador y por qué alguien necesitaría uno? Si piensas que un filtro polarizador sólo es necesario para hacer que el cielo sea más azul, definitivamente necesitas comprender su función fundamental. Cuando imparto talleres, lo primero que señalo es que un filtro polarizador no está diseñado para oscurecer el cielo. ¡Ésta es sólo una de las consecuencias y a menudo es indeseable! Al utilizar lentes gran angular, se puede arruinar el cielo haciendo que una parte del mismo parezca mucho más oscura que otra, como se muestra a continuación:
Cuando la lente apunta al punto de máxima polarización, el cielo puede volverse anormalmente oscuro, como se muestra a continuación:
Por lo tanto, es necesario saber utilizar correctamente un filtro polarizador para evitar estos efectos extraños en las imágenes.
¿Esto hace que el filtro polarizador sea inútil? Por supuesto que no. De hecho, no salgo de casa para fotografiar paisajes sin llevar uno en el bolso: ¡así de valioso es para mí un filtro polarizador! Mi objetivo principal al utilizar un filtro polarizador es reducir la neblina.. Como ya sabéis, lidiar con la niebla puede ser realmente difícil. Al fotografiar paisajes lejanos, la niebla es muy común. Puede ser causado por la humedad, la contaminación, el polvo y el humo en el aire, todos los cuales reflejan la luz solar hacia la cámara, reduciendo el contraste. Puede suceder en cualquier momento del día, incluso durante las horas doradas.
Los filtros polarizadores están diseñados, ante todo, para reducir los reflejos. Al reducir los reflejos directos (lo que se logra encontrando el ángulo correcto girando el elemento frontal del filtro polarizador), se pueden reducir de manera efectiva, y a veces incluso eliminar por completo, dichos reflejos atmosféricos.
Echemos un vistazo a dos imágenes que capturé rápidamente de mi catálogo de Lightroom:
Mirando estas dos imágenes, te darás cuenta rápidamente de que hay una gran diferencia entre ellas. Ambas son “tal cual, directamente desde la cámara”, lo que significa que no les apliqué ningún tipo de posprocesamiento. La foto “antes” es la foto que tomó antes de colocar el filtro polarizador, y la foto “después” fue tomada con el filtro polarizador colocado y girado para reducir los reflejos en la escena. Como puedes ver, hay diferencias significativas a lo largo de la imagen. En primer lugar, la imagen con el filtro polarizador tiene mucha menos neblina en las montañas distantes. En segundo lugar, observe las áreas coloreadas de la imagen: los rojos y los amarillos aparecen más saturados. Observe también cómo los árboles de hoja perenne se ven completamente diferentes, pareciendo más verdes y brillantes en comparación. Todo esto es resultado de reducir las reflexiones directas. Sin un filtro polarizador, la vegetación parece “sucia”, lo que da a los árboles de hoja perenne un color más oscuro y feo. Por último, observe la diferencia en el cielo: las nubes parecen resaltar más y el cielo parece más saturado y más oscuro. Todo esto es resultado de reflexiones reducidas, algo que no se puede reproducir en el posprocesamiento.
La única desventaja aquí es el cielo irregular introducido por el filtro polarizador, pero con algunas buenas técnicas de software, puedo abordar estos problemas muy fácilmente.
Ahora se podría argumentar que con buenas habilidades de posprocesamiento, sería posible simular los efectos de un filtro polarizador. Y para aquellos que plantean este punto, mi argumento sería que tengo un punto de partida mucho mejor para trabajar en comparación. Con solo unos pocos ajustes en Lightroom, que no me llevaron más de un minuto, logré que mi foto se viera mejor:
Solo suavicé el cielo con dos filtros GND, ajusté el perfil de la cámara, añadí un poco más de contraste y hice algunos pequeños retoques aquí y allá. Ni me imagino intentando ajustar selectivamente todos los colores de mi imagen. Me llevaría horas de trabajo en Photoshop, y te garantizo que el resultado no se acercaría ni de lejos.
Esta es solo una imagen de muestra. Puedo mostrar cientos de fotografías que no se habrían podido tomar sin el filtro polarizador. Por ejemplo, al fotografiar cascadas, un filtro polarizador es una herramienta indispensable. Me gustaría ver a alguien recrear la siguiente imagen sin el filtro polarizador:
Al fotografiar cascadas, se trabaja con rocas muy reflectantes, ya que contienen agua y otra vegetación húmeda, todo lo cual envía reflejos desagradables directamente a la cámara. Un filtro polarizador hace una gran diferencia en tales situaciones, no sólo reduciendo significativamente estos reflejos, sino también aumentando la saturación y el contraste general de la imagen.
En resumen, ¡es imposible simular el efecto de un filtro polarizador mediante software!
Filtros de densidad neutra (ND) y filtros de densidad neutra graduada (GND)
Los filtros de densidad neutra (ND) y de densidad neutra graduada (GND) se encuentran entre otros filtros que son imposibles de emular en el posprocesamiento. Los filtros ND suelen ser necesarios cuando se dispara con lentes rápidos durante el día. Al disparar con una apertura amplia como f/1.4, la cantidad de luz que ingresa al lente puede ser demasiado grande para que la cámara la maneje, lo que da como resultado que se alcance el límite de velocidad de obturación. Si no se utiliza un filtro ND, la imagen aparecerá demasiado brillante, lo que es imposible de restaurar en el posprocesamiento. Si se utiliza el flash en esas condiciones, la cosa empeora.
Otro caso de uso de los filtros ND es reducir la velocidad de obturación. A veces, uno podría querer desenfocar intencionalmente el movimiento rápido “tirando” del obturador, o tal vez ralentizar drásticamente las cosas para hacerlas desaparecer o parecer suaves.
Para la foto de la cascada anterior, tuve que reducir el ISO a 50 usando un filtro polarizador, lo que me dio una velocidad de obturación de 5 segundos. Si desea aumentar aún más el tiempo de exposición para tomar fotografías Exposición prolongadaEntonces mi única opción es utilizar un filtro ND.
Algunos podrían argumentar que tomar una serie de fotografías y luego combinarlas en Photoshop puede resultar en una imagen similar, pero no estoy de acuerdo por dos razones. En primer lugar, ¿cuánto tiempo, almacenamiento y esfuerzo tendría que desperdiciar al abrir un montón de archivos RAW y compilarlos para producir un único archivo TIFF que ya no podría editar como RAW después? Todo lo que tengo que hacer es usar un filtro, me lleva 30 segundos aplicarlo y obtengo una exposición que funciona. Usando un filtro, incluso puedo tomar algunas fotos y armar un panorama de una resolución increíble (buena suerte intentando hacer eso con unos cientos de collages), eso me parece ridículo. En segundo lugar, el resultado de utilizar una sola exposición frente a un grupo de imágenes combinadas nunca será el mismo. Al realizar exposiciones prolongadas, puedo utilizar diferentes técnicas, como bloquear parcialmente una zona de la imagen para reducir su brillo, con el fin de lograr los resultados que necesito. Con la tecnología de secuenciación de imágenes también hay mayores posibilidades de que la cámara se mueva. ¿Por qué pasar por todos estos problemas cuando puedes hacerlo todo directamente en la cámara?
En otros casos, al mover la cámara, es necesario utilizar velocidades de obturación lentas, lo que puede ser difícil de lograr en un día brillante y soleado, especialmente con aperturas más amplias. Si bien reducir la sensibilidad ISO a un número menor y cerrar el diafragma son buenas opciones, usar un filtro ND simplificará la tarea al reducir la cantidad de luz que ingresa a través del lente.
Ni siquiera entraré en detalles sobre por qué los filtros GND son tan valiosos. Si eres uno de esos fotógrafos que piensa que “el HDR puede salvarlo todo”, ¡buena suerte! Internet ya está lleno de imágenes HDR sobresaturadas y con cero contraste, y tus contribuciones a “Grunge HDR” probablemente te llevarán a algunos clubes de fotografía locales con otros fanáticos del HDR. En serio, no tengo nada en contra del HDR (ejem, ejem), antes de que te quedes atascado en... Agujero HDRTómese un tiempo para aprender a utilizar correctamente los filtros GND. Tu cámara tiene un rango dinámico muy amplio, por lo que si la combinas con filtros GND, podrás obtener imágenes hermosas que no griten "antinatural" a tus fans.
Filtros UV / filtros protectores
Abordemos primero el tema de los filtros UV. De hecho, a menos que uses una cámara de película, son completamente inútiles para la tarea de bloquear la luz ultravioleta. Esta tarea ya la realiza el kit de filtro sensor, que contiene un filtro bloqueador UV. Hoy en día, los filtros UV se utilizan únicamente como filtros “protectores”, para proteger las lentes de daños. A menudo se les llama “filtros protectores” o “filtros protectores de lentes”.
¿Son necesarios los filtros protectores? Eso depende. Para los fotógrafos que cuidan bien su equipo y rara vez disparan en condiciones adversas, es posible que los filtros protectores no sean necesarios. Sin embargo, yo personalmente uso filtros protectores en todas mis lentes. ¿Por qué? Porque disparo en todo tipo de condiciones, lo que puede ser muy perjudicial para el equipo. Si nunca has fotografiado en entornos arenosos, probablemente nunca hayas experimentado que la arena raye el elemento frontal de tu lente cuando intentas limpiarlo. He filmado en varios lugares muy "arenosos" como Great Sand Dunes NP, Death Valley NP y White Sands NM y he visto lo que la arena puede hacerle al equipo. Al igual que los diamantes, la arena puede penetrar casi cualquier tipo de vidrio, incluso el ultraduradero Gorilla Glass que vemos en los dispositivos de alta gama actuales. Por eso, tener un filtro protector realmente ayuda en estos entornos, porque un trozo de vidrio de 80 dólares es mucho más barato de reemplazar que una lente profesional de 2000 dólares.
Y no lo hago sólo por razones de protección: muchos lentes tienen elementos frontales redondos, que pueden ser muy difíciles de limpiar. En algunos casos, el elemento frontal del objetivo está profundamente hundido en el interior del cuerpo (como en el Nikkor 50 mm f/1.8G), lo que hace que sea realmente difícil de limpiar. Colocar un filtro en dicho objetivo puede ahorrar mucho tiempo en el campo. Para mí personalmente, es seguro + comodidad.
Ahora bien, algunos fotógrafos argumentarán que los elementos frontales dañados no dañan las fotografías. Esto es cierto, pero nuevamente depende de lo que imagines. Una lente con un elemento frontal rayado puede no perder su poder de resolución, pero su contraste y su rendimiento general en cuanto a destellos y reflejos pueden disminuir, especialmente si tiene muchos cortes profundos. Esto también afecta el valor de reventa del objetivo: pocas personas quieren comprar objetivos con elementos frontales rayados.
Otros dirán que los filtros protectores reducen la calidad de la imagen, por lo que desaconsejan su uso. Una vez más, ¡depende! ¡Si estamos tratando con filtros baratos y de baja calidad, esta afirmación es absolutamente cierta! Sin embargo, si se utilizan filtros de alta calidad, no habrá deterioro en la calidad de la imagen. De hecho, ya he presentado un estudio anteriormente que muestra el efecto de utilizar filtros de mala calidad frente a filtros de alta calidad. Otro estudio interesante analizó específicamente el efecto de los filtros de lentes en el poder de resolución de las lentes. Como puedes ver en ambos estudios, si usas filtros de lente de alta calidad, ¡no tienes nada de qué preocuparte!
Ahora bien, esto no significa que siempre deje filtros protectores en mis lentes. En algunas situaciones (como cuando una fuente de luz brillante, como el sol, aparece en el encuadre), suelo quitar todos los filtros, ya que pueden añadir destellos y reflejos a la imagen.
Los comentarios están cerrados.