El impacto de la inteligencia artificial en el empleo: ¿Les prestan suficiente atención los gobiernos?

Cuando Marco Redesser se puso en contacto conmigo y me sugirió que tuviéramos una conversación seria sobre inteligencia artificial y empleo, mi primera reacción fue probablemente similar a la tuya: ¿No hemos tenido ya esta conversación antes?

Parece que cada día surge un nuevo titular sobre una empresa que despide a miles de empleados, culpando en parte a la inteligencia artificial. Cada semana aparece una nueva historia sobre recién graduados universitarios que descubren que los trabajos de nivel inicial para los que les habían dicho que se prepararan tal vez ya no existan de la misma forma. Y cada pocos días, alguien afirma con seguridad que estamos ante el comienzo de una era dorada o el fin del trabajo tal como lo conocemos.

La verdad, como suele ocurrir, probablemente sea más compleja.

Por eso quería hablar con Marco. Es un emprendedor de Innsbruck, Austria, y aborda este tema desde una perspectiva interesante. No es un teórico académico, ni tampoco es de los que lanzan advertencias exageradas sobre la IA desde fuera del sector tecnológico. Es especialista en hardware y ha dedicado su carrera a construir cosas reales.

Marco inició su carrera en el sector de la electrónica. Una de sus primeras empresas desarrolló equipos de entrenamiento láser para aplicaciones policiales, militares y de defensa. Posteriormente, fundó Controlino, una empresa especializada en automatización industrial. Más recientemente, lanzó Friend, un compañero con inteligencia artificial diseñado para ser mucho más que un simple chatbot sonriente.

En otras palabras, Marco no es antitecnología; es un creador de tecnología. Desarrolla tecnologías y comprende profundamente la automatización. Quizás por eso sus advertencias sobre el impacto de la inteligencia artificial en el empleo tienen un peso diferente.

No está pidiendo que se "rompa la maquinaria", sino más bien que "se empiece por la planificación, muy probablemente".

Esta es la diferencia crucial que debe tenerse en cuenta.

¿Por qué esta vez parece diferente?

Ya hemos vivido situaciones similares, al menos a grandes rasgos. Hace dos siglos, la Revolución Industrial utilizó el vapor, el agua y la maquinaria para transformar el trabajo en las fábricas. Posteriormente, la automatización agrícola revolucionó la agricultura. Más recientemente, la automatización industrial ha transformado radicalmente la manufactura. En cada ocasión, las advertencias sobre la destrucción de empleos a manos de las máquinas se han intensificado, pero el mundo no se ha acabado.

Pero el argumento de Marco es que la inteligencia artificial podría ser diferente esta vez de una manera fundamental: aún no percibe la aparición de empleos de reemplazo en la misma escala que la desaparición de los actuales. La IA formula palabras, no conocimientos especializados.

Es cierto que surgirán nuevos puestos de trabajo en las áreas de cumplimiento, gestión y supervisión de la IA. Pero si una empresa despide a 7000 u 8000 empleados, es improbable que contrate a 8000 especialistas en cumplimiento de la IA. Simplemente no tiene sentido. Marco cree que el impacto negativo podría ser especialmente grave en los puestos de nivel inicial.

Problemas laborales para principiantes

En este punto, la conversación toma un giro incómodo.

Durante años, el consejo habitual para los jóvenes fue simple: Aprende a programar. Estudia ciencias, tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM). Adquiere habilidades técnicas. El futuro pertenece al software. Ahora, Marco le dice a su sobrino que no dé por sentado que la programación será automáticamente el camino seguro. En su opinión, los puestos de programación para principiantes ya están disminuyendo, y los empleos de programación más avanzados podrían cambiar drásticamente en los próximos cinco años.

Describió a un desarrollador que ya no escribe código de la forma tradicional. En cambio, interactúa con un agente de IA, le indica qué necesita modificarse, lo corrige, lo redirige y moldea el resultado. Esto aún requiere experiencia. Sin embargo, Marco prevé que el rol del programador evolucione con el tiempo hacia algo más cercano a un director o mentor. Un único visionario podría guiar a la IA mientras gran parte de la producción mecánica de código desaparece. En este sentido, los expertos en reclutamiento enfatizan que la IA se centra en generar palabras, no conocimientos especializados, destacando la importancia del factor humano en el cambiante mercado laboral.

Marco tuvo cuidado de no dar a entender que todo el trabajo desaparecería. Los empleos que implican contacto físico genuino, confianza humana o artesanía podrían perdurar. Un carpintero seguiría teniendo que construir una cocina. Un peluquero seguiría teniendo una conexión humana con su cliente. Es posible que la gente siga queriendo interactuar con otros en ciertos contextos, incluso cuando la tecnología pueda realizar la tarea.

Sin embargo, la lista de grupos vulnerables es extensa. El servicio al cliente, los centros de llamadas, el soporte de ventas, el transporte, el trabajo en fábricas y el desarrollo de software de nivel inicial no son sectores desconocidos de la economía. Son vías clave para acceder al mercado laboral.

¿Qué ocurre si cambia la naturaleza del trabajo?

La inteligencia artificial no llega sola; llega junto con la robótica. Marco mencionó los robots que se mueven por las fábricas, los sistemas de conducción autónoma, la automatización del transporte y, eventualmente, la automatización física en general. La IA puede comenzar como software, pero no se limita a una computadora portátil.

En este punto, la conversación pasó de la tecnología al gobierno.

El punto central de Marco es que los gobiernos deben empezar a considerar seriamente cómo la sociedad afrontará la disrupción generalizada del mercado laboral. En este sentido, Dario Amode (Anthropic) sostiene que existe una crisis de confianza entre la ciudadanía y los gobiernos respecto a la inteligencia artificial, que exige atención urgente. Es necesario comenzar a reflexionar seriamente ahora, no después de que la crisis ya se haya producido, ni después de que la gente se enfurezca lo suficiente como para "asaltar los centros de datos", como él lo expresa.

En su opinión, alguna forma de renta básica universal acabará formando parte de la solución. Esto puede parecer radical en Estados Unidos, pero resulta menos evidente en gran parte de Europa, donde existe una tradición más arraigada de apoyo social y una mayor aceptación de la idea de que la sociedad tiene la obligación de cuidar de las personas.

Una de las divisiones más significativas en el debate sobre la IA podría residir aquí. En Europa, la respuesta podría estar condicionada por los sistemas de seguridad social, la sanidad pública y una cultura política más receptiva a la intervención gubernamental. En Estados Unidos, la transición podría ser más difícil debido a la profunda interconexión entre trabajo, ingresos e identidad. Nos gusta vernos como capitalistas, autosuficientes e individualmente responsables.

Es una tradición arraigada, pero también un marco de trabajo complicado si la economía de repente necesita muchos menos trabajadores en sectores que antes ofrecían trayectorias profesionales estables.

Es fácil imaginar el lado más oscuro de este debate: pérdida de empleos, malestar social, pérdida de propósito, problemas de salud mental y una generación que se pregunta qué hacer con su tiempo.

Pero la discusión no se limitaba a una visión catastrófica. En su esencia, subyacía otra posibilidad. Quizás la inteligencia artificial aliviaría algunas de las presiones de la supervivencia. Quizás la gente ya no tendría que definir su valía únicamente por su trabajo. Quizás los jóvenes que ya se resisten a las jornadas laborales de 60 horas y a la antigua cultura del esfuerzo incesante no son tan perezosos después de todo. Quizás perciben algo que el resto de nosotros hemos tardado en comprender.

Marco, quien practica karate desde hace más de 30 años, habló sobre la importancia de tener un propósito fuera del trabajo. Esto es crucial. Si la tecnología transforma la economía del trabajo, la sociedad también tendrá que replantearse el significado, la ambición y el impacto. Es un debate mucho más amplio que la simple capacidad de la IA para escribir código o responder llamadas de atención al cliente.

Hacia el final de nuestra conversación, hablamos de Friend, el compañero de Marco en la IA física. Esta idea es interesante porque refleja su filosofía más amplia. Friend no fue diseñado para ser simplemente otro sistema de IA que te dice que eres brillante, atractivo y que siempre tienes razón. Marco quiere desafiarte, porque un verdadero amigo desafía a su amigo.

Quizás esta sea la mejor analogía para toda la discusión sobre inteligencia artificial.

No necesitamos tecnología que simplemente nos halague, ni tampoco debemos entrar en pánico. Lo que necesitamos es un diálogo serio y maduro sobre qué sucederá si la inteligencia artificial transforma realmente la naturaleza del trabajo hasta el punto que muchos anticipan.

Marco podría estar equivocado en cuanto al momento oportuno y a la gravedad de la situación. La historia podría sorprendernos de nuevo, como suele hacerlo, y generar nuevas formas de acción que aún no podemos imaginar. Pero casi con toda seguridad tiene razón en una cosa: esperar a que la conmoción sea evidente no es una buena estrategia.

El valor de estas conversaciones no reside en proporcionar respuestas prefabricadas, sino todo lo contrario. Plantean preguntas más difíciles de las que responden, y precisamente por eso deben formularse ahora.