Probé ChatGPT Images 2.5: los patrones de ruido son horribles, y la audiencia de Reddit me creyó.

OpenAI lanzó esta semana ChatGPT Images 2.5 , con importantes mejoras en su generador de imágenes basado en IA . La compañía afirma que su último modelo ofrece detalles más nítidos, iluminación más natural y composiciones más ricas, a la vez que mejora la preservación de personas y objetos a partir de imágenes de referencia. Además, se supone que genera imágenes hasta un 50 % más rápido y sigue instrucciones visuales complejas con mayor fiabilidad.

También incluye varias novedades realmente útiles. Images 2.5 ofrece una función de boceto para convertir bocetos en imágenes finales, plantillas para carteles y fotografía de productos, y la posibilidad de añadir comentarios directamente en la imagen al solicitar su edición. OpenAI lo describe como su modelo de imagen más reciente, un estándar bastante alto para algo que inevitablemente requiere dibujar dragones antes del desayuno.

Pero la reacción inicial no fue tan positiva como se esperaba. Un usuario de Reddit ofreció quizás la reseña más memorable hasta el momento: "Los patrones de ruido son horribles". Otro, al ver una imagen generada por IA , concluyó: "Esto... se ve terrible". La queja es fácil de entender; todo se reduce al ruido.

Todo se intensificó, incluido el problema.

El ruido es una crítica algo vaga al hablar de imágenes generadas por IA . En fotografía, suele referirse a las manchas o el granulado que aparecen en una imagen debido a una incompatibilidad entre la iluminación y la técnica fotográfica. Pero las imágenes generativas de IA pueden producir algo similar sin pasar nunca por una cámara. Todo aparece áspero y granulado, y por alguna razón, nada se ve nítido.

El ruido es particularmente dañino porque puede disfrazarse de detalle. Los modelos generativos han aprendido que las fotografías contienen grano, textura, sutiles variaciones de color e imperfecciones ocasionales. Images 2.5 parece tener una predisposición inusual a reproducir esas señales, proyectándolas a veces sobre el cielo, la piel, las plumas y los fondos de estudio.

Esto contradice los "detalles más nítidos" y las "texturas más ricas" prometidas por OpenAI. A pesar del énfasis en una iluminación y texturas más naturales, algunos usuarios consideran que ChatGPT Images 2.5 no ha cumplido con las expectativas.

Una persona escribió: «Necesitan eliminar estas distorsiones de ruido. Hacen que el modelo sea prácticamente inútil para la producción». Hay elogios mezclados con quejas, pero dista mucho del reconocimiento unánime que OpenAI probablemente desearía.

Quería comprobar si el problema se extendía más allá de las capturas de pantalla que circulaban en Reddit, así que probé algunas imágenes con detalles finos y áreas que deberían permanecer visualmente nítidas, para ver si aparecía algún tipo de granulado. Incluso me aseguré de que mis indicaciones especificaran gradaciones tonales suaves y la eliminación de cualquier ruido visual.

Comencé con la imagen de una taza en un estudio fotográfico. A primera vista, los detalles del pavo real, las flores, la fruta y el paisaje que rodean la cerámica virtual son deslumbrantes. Pero al observarla con más detenimiento, el fondo gris del estudio revela una textura granulada continua, mientras que algunos de los patrones más pequeños comienzan a desvanecerse en un caos. El modelo ha generado mucha información visual sin definir con claridad qué partes merecen atención.

Un problema similar surgió cuando solicité una imagen de una lechuza común al anochecer. Las plumas ofrecen una oportunidad ideal para mostrar la complejidad, y Images 2.5 lo logró con éxito. Las estructuras individuales permanecen visibles en las alas y la cara, las garras lucen convincentes y el animal evita la apariencia artificial que solía aparecer en las imágenes de vida silvestre generadas por IA más antiguas.

Detrás del búho, aparece un cielo que debería ser el equivalente visual de una hoja de papel blanca inmaculada. En cambio, la suave zona azul contiene un sutil y distintivo ruido granulado. Esto no arruina por completo la imagen, pero una vez que lo noté, no pude dejar de observarlo.

Confusión granular legendaria

Pensé que una escena fantástica sería mejor, una que no dependiera de fotografías reales de un caballo alado o un dragón. Pero si bien estos elementos coexisten con un arcoíris sobre un lago de montaña en una composición sorprendentemente coherente, el problema es evidente de inmediato. La nitidez excesiva le da a la imagen un aspecto de pantalla de carga de videojuego.

El cielo azul pálido presenta una textura sutil, en lugar de la gradación tonal perfectamente nítida que cabría esperar de una imagen impecable. Mientras tanto, los detalles de las montañas, los árboles y las criaturas tienen un aspecto crujiente y sobreexpuesto al observarlos de cerca. No es un desastre, ni mucho menos, pero la imagen da la impresión de haber sido retocada en exceso.

Quedé muy satisfecho con el resultado de mi solicitud de dos amigos en una azotea al atardecer. Esta imagen se acercó mucho al realismo prometido, con expresiones convincentes y lo que parecía ser un efecto genuino de la gravedad en su ropa. Sin embargo, si se observa con atención durante más de un minuto, se aprecia claramente el granulado que impregna el cielo crepuscular, su cabello y su piel. Esto es particularmente notorio porque no había mala iluminación ni un sensor de cámara defectuoso. Si el cielo crepuscular aparece granulado, este granulado es una decisión creativa o un defecto del modelo, no el resultado de las leyes físicas inevitables al tomar una fotografía con poca luz.

Al analizar estas cuatro imágenes específicamente en términos de nitidez, debo unirme a las quejas en Reddit. Hay una textura fina y persistente que aparece en el cielo, los fondos de estudio y las áreas con poca luz. La nitidez es una característica de marketing fácil porque luce muy bien en la galería de lanzamiento, pero tal vez se ha exagerado, lo que hace que algunos resultados de ChatGPT Images 2.5 caigan en el valle inquietante.

Images 2.5 es rápido, adaptable y a menudo eficiente, pero su tendencia a generar texturas granuladas le resta realismo al intento de capturarlo. Quizás la próxima actualización comprenda que lo más impresionante que un generador de imágenes con IA puede añadir a una imagen es, en esencia, nada.

¿Qué opinas? Participa en la encuesta de arriba para expresar tu opinión.