💡 Las cosas más importantes que necesitas saber

• Cada creador debe definir su propia política para el uso de la inteligencia artificial, para garantizar que no afecte al proceso creativo ni elimine aquello que lo hace único, como hizo Hank Green.
• El uso de la inteligencia artificial plantea serias preocupaciones éticas en lo que respecta al entrenamiento de sus modelos con datos agregados no autorizados, y al impacto de los centros de datos en el consumo de agua y electricidad.
• Para evitar perder autenticidad y capacidad de pensamiento crítico, la inteligencia artificial debe utilizarse para investigar y comprender múltiples perspectivas, no para generar ideas ni confirmar opiniones personales.

Lo que debería seguir siendo humano

Un marco de referencia para creadores que aclara cuándo usar la inteligencia artificial y cuándo abstenerse, centrándose en la pregunta fundamental: ¿Qué perdemos cuando una tarea se automatiza? El artículo incluye un análisis del argumento de Hank Green y cómo el uso intensivo de la inteligencia artificial puede desdibujar la línea entre el pensamiento original y el resultado generado por la máquina.

¿Qué pierdo si automatizo esto con inteligencia artificial?

La pregunta que toda persona creativa debería hacerse antes de automatizar su trabajo.

Cuando participé como ponente en la conferencia Open Sauce, formé parte de un panel, y una de las preguntas fue: ¿Qué procesos están automatizando mediante inteligencia artificial? ¿Qué es aceptable automatizar y qué no?

Tuve una larga charla sobre cómo, cada vez que piensas en automatizar algo con inteligencia artificial, deberías hacerte una pregunta:

¿Qué pierdo si completo esto?

Por ejemplo, con Future Tools, puedo automatizar todo el proceso. Puedo usar un extractor de datos con IA para escanear la web, encontrar noticias sobre IA y arrastrarlas automáticamente al sitio. Puedo automatizar completamente el sitio, sin tener que intervenir, y dejar que se actualice solo con noticias nuevas cada día. Esto es similar a cómo creé el Agente en la Nube para gestionar mi correo electrónico.

Pero, ¿qué es lo que realmente pierdo?

No estaré al tanto de lo que sucede. No leeré las noticias a diario. Perderé la supervisión directa. Perderé la capacidad de estar al tanto de lo que realmente ocurre.

Podría hacer lo mismo con los vídeos de YouTube. No sería difícil crear un sistema automatizado que escanee internet cada mañana, busque noticias, escriba un guion y me lo envíe. Yo transcribo el guion a un teleprompter, lo leo y se produce el vídeo. Se podría programar ChatGPT para que realice una investigación exhaustiva como esta.

Pero esto me priva de investigar, aprender, profundizar en los detalles y tratar de comprender por mí mismo lo que está sucediendo.

Este es el criterio al que siempre vuelvo: ¿Qué parte de mí desaparecerá si entrego esto a la inteligencia artificial?

Cuanto más utilizo la inteligencia artificial, menos quiero que piense por mí.

En el desarrollo de software, me baso principalmente en la inteligencia artificial. A veces, le presento una idea de vídeo incompleta y le pregunto: «Tengo una idea general para un vídeo, pero aún no está del todo definida. ¿Qué elementos adicionales puedo incluir para que sea más atractivo y completo?».

Pero, curiosamente, he reducido mis sesiones de lluvia de ideas con inteligencia artificial en comparación con lo que solía hacer.

Me preocupa llegar a un punto en el que mis pensamientos originales dejen de surgir, reemplazados por lo que la inteligencia artificial implanta en mi mente. Cuanto más dependo de ella para generar ideas, formular argumentos y elegir las palabras, más difícil se vuelve distinguir entre lo que produce la IA y lo que es mi propio pensamiento, lo que plantea interrogantes sobre nuestra capacidad para reconocer el contenido de la IA.

La controversia de Hank Green no fue en

Si intentas reunir todas las piezas por tu cuenta, podrías llegar a un extremo. Pero si la inteligencia artificial va construyendo el mundo por ti, es probable que siempre te sientas atraído hacia ese mismo punto medio.

Luego está el problema de la adulación.

La mayoría de la gente no se acerca a la inteligencia artificial diciendo:

“Tengo una idea. Dame el argumento más sólido que explique por qué es una mala idea.”

Si de verdad lo dices en serio, querrás escuchar ambas versiones. Pero la mayoría de la gente usa la inteligencia artificial como una máquina de confirmación:

“Convénceme de esto. Hazme sentir que es una buena idea.”

No quiero usarlo de esta manera.

Cada persona creativa debe definir su propio camino.

No creo que haya una opinión que satisfaga a todo el mundo.

La postura de Hank era que cada creador debería tener una política sobre el uso de la IA e incluirla en la descripción de sus videos: Esto es para lo que estoy de acuerdo con usar la IA. Esto es para lo que no estoy de acuerdo con usar la IA. Si ves mis videos, sabes lo que te espera.

Su propia política incluía que sus textos nunca serían escritos por inteligencia artificial, y que ninguna de las imágenes o vídeos de su contenido sería generado por IA.

Creo que cada persona creativa necesita definir su propio camino.

Todo se reduce a la misma pregunta:

Si utilizo inteligencia artificial aquí, ¿qué tengo que perder?

¿Dónde está el límite en el que estás dispuesto a renunciar a algo en favor de la automatización sin que ello afecte a tu proceso creativo ni elimine aquello que te hace único?

Esto es importante porque creo firmemente que los canales de YouTube que ofrecen contenido puramente informativo, sin comentarios ni un toque humano, tendrán dificultades. No me refiero necesariamente a todos los canales "anónimos", sino a los canales públicos que simplemente brindan "información" sin ningún elemento humano real.

La gente ya puede obtener esa información mediante inteligencia artificial.

Lo que no pueden obtener de la inteligencia artificial eres tú.

¿Dónde coloco la línea divisoria?

Personalmente, no tengo ninguna objeción al uso de la inteligencia artificial para la investigación. Y no me importa pedirle que presente ambas caras de cualquier cuestión.

Cuando informo sobre las noticias, quiero entender qué dicen tanto los defensores como los detractores. Así puedo formarme mi propia opinión, considerando ambas posturas. A veces discrepo profundamente con quienes odian algo, y otras veces discrepo profundamente con quienes lo apoyan. Es probable que mi opinión se sitúe en algún punto de ese espectro, ya que he tenido en cuenta ambos puntos de vista.

No quiero ser simplemente un portavoz de las grandes corporaciones. No quiero ser un animador de Google, ni de OpenAI, ni de Anthropic. Quiero decir:

• Estos son los aspectos positivos.
• Estas son las desventajas.
• Esto es lo que necesitas saber.

Si empiezo a decir simplemente: «Google lanzó esto. ¿No es genial? OpenAI lanzó esto. ¿No es genial?», perderé el respeto y la confianza de la gente. Empezarán a verme como parte de una campaña de relaciones públicas, y eso no es lo que quiero para mi canal.

¿Podría ir a Twitter, leer todos los argumentos de ambas partes, encontrar todos los artículos relevantes y recopilarlo todo yo mismo? Sí. Pero la inteligencia artificial puede recopilar esa información mucho más rápido.

Seamos sinceros: ¿cuánto del contenido que leo en Twitter fue escrito, probablemente, por inteligencia artificial?

Constantemente veo publicaciones —incluso aquellas que se oponen a la IA— que claramente fueron escritas por un Modelo de Lenguaje Grande (MLG). Por lo tanto, incluso cuando navegas por fuentes que no son ChatGPT, es probable que se te estén inyectando respuestas generadas por IA.

Escapar de eso ahora es casi imposible.

Lo importante es contar con un proceso en el que confíes. Para mí, ese proceso consiste en usar inteligencia artificial para que me ayude a ver ambas perspectivas sin pedirle que dicte la opinión final.

Tampoco me gusta usar la inteligencia artificial para confirmar mis propias ideas.

No quiero preguntar: «Tengo una idea para una empresa de software. ¿Debería desarrollarla?». Nueve de cada diez veces, la IA me dirá que soy un genio y que sin duda debería hacerlo. Eso es lo que hace la IA, y no creo que sea bueno para eso.

Preferiría llamar por teléfono a un amigo, al productor Dave o a alguien más de mi círculo para probar la idea con gente real.

¿Qué pierdo al hacer preguntas a la inteligencia artificial en su lugar?

Las sutiles diferencias de una voz humana real.

Por lo tanto, mi línea divisoria se ve así:

Me siento cómodo utilizando inteligencia artificial para:

• Asistencia en el desarrollo de software.
• Buscando los argumentos más sólidos de ambas partes.
• Recopilar información más rápidamente.
• Reorganizar ideas aleatorias en un esquema más lógico.

No quiero que la inteligencia artificial:

• Genera mis opiniones o puntos de vista.
• Él escribe mis mensajes en lugar de yo.
• Me indica si mis ideas son geniales.
• Las partes de mi trabajo que me mantienen informado y cerca del tema están completamente automatizadas.

Recurrí a la inteligencia artificial, le expuse un montón de ideas y le dije: «Hazme un esquema para este vídeo». En este caso, no recibí opiniones, comentarios ni perspectivas de la IA. Simplemente le di mis ideas y le pedí que las organizara.

Podría grabar una nota de voz y decir:

“Estos son mis pensamientos. No cambien mis palabras. No cambien la forma en que digo nada. Simplemente reorganícenlos para que tengan una estructura más lógica que mi divagación aleatoria y desorganizada.”

Esto aún se encuentra dentro de los límites de mi uso personal aceptable.

Francamente, mis límites han cambiado.

Al principio, estaba dispuesto a darle un impulso a la IA. Pero cuanto más aprendía sobre la IA, cómo funciona, qué sucede tras bambalinas y el debate que la rodea, menos ganas tenía de darle tanto.

Probablemente esto no sea lo que las empresas de IA quieren oír. Pero estoy menos dispuesto a ceder mi cuenta Plus, porque quiero que mi mente humana tenga un papel más importante en el proceso.

Las objeciones éticas son reales.

La frustración de la gente no se limita a los resultados de la inteligencia artificial; también existen preocupaciones sobre los centros de datos y la fuente de los datos de entrenamiento.

Gran parte del debate en torno a Hank Green ha girado en torno a: "No puedo creer que estés utilizando herramientas que han sido entrenadas con información robada".

Esta es una de las principales narrativas. Las empresas de IA han recopilado enormes cantidades de datos de internet, han tomado lo que querían sin consentimiento y han entrenado sus modelos con ellos. Ahora, cuando le haces una pregunta a uno de estos modelos, obtienes una respuesta de una máquina construida sobre el trabajo de otros.

La otra narrativa gira en torno a los centros de datos. Cada vez que te comunicas con uno de estos sistemas, esa solicitud se envía a un centro de datos. Cuantos más usuarios haya, mayor será la necesidad de centros de datos. Y cuantos más centros de datos se construyan, mayor será la preocupación de las comunidades por el agua y la electricidad que consumen estas instalaciones.

Esta sección es particularmente relevante para el debate en torno a Hank Green, ya que una de sus señas de identidad es su afición por la ecología. Es muy consciente del medio ambiente, está al tanto del cambio climático y se pronuncia abiertamente sobre su prevención. Por lo tanto, algunos consideran hipócrita su uso de los Modelos de Lenguaje a Gran Escala (MLE). En su opinión, utiliza sistemas basados ​​en centros de datos que podrían dañar el planeta y modelos construidos con información obtenida sin consentimiento.

Podría argumentarse que un ser humano puede leer publicaciones de blog, ver videos de YouTube y recordar, en promedio, lo que ha visto. Entonces, ¿por qué el Modelo de Lenguaje a Gran Escala (LLM, por sus siglas en inglés) es diferente?

Te diré por qué es diferente: él puede hacerlo con todo.

Solo podemos hacerlo con una cantidad muy limitada de información. Hay una enorme diferencia de escala.

Sí, el temor a que la inteligencia artificial nos fría el cerebro o se infiltre en nuestro lenguaje forma parte del debate. Pero no es el único.

Ambas partes necesitan más tolerancia

Cada persona necesita establecer sus propios límites. Pero también creo que la gente debería mostrar más tolerancia hacia los demás en este sentido.

Quienes compartimos esta opinión creemos que la inteligencia artificial no es algo nuevo; llevo seis años trabajando con ella. Pero para la mayor parte del mundo, sigue siendo algo muy reciente. La gente aún está descubriendo cómo integrarla en sus vidas.

Hace tres años, los desarrolladores de software afirmaban que la inteligencia artificial no valía para nada. Nadie la usaría en el desarrollo de software. No era lo suficientemente buena. Y nunca reemplazaría a los programadores.

Avancemos rápidamente hasta 2026. Estuve en Open Sauce hace unas semanas, y todos los programadores en el escenario decían: "Vaya, la IA es mejor que yo ahora".

Las cosas cambian. Y volverán a cambiar. Quienes ahora lo odian podrían cambiar de opinión. Quienes ahora lo aprecian también podrían cambiar de opinión. Esta es una situación en constante evolución y cambio, y todos intentan comprender cuál es su lugar en ella.

Mi mayor frustración es el odio que existe por ambas partes.

Por un lado, algunas personas descubren que alguien ha utilizado inteligencia artificial e inmediatamente intentan revertirlo:

“Están destruyendo el medio ambiente. El mundo es peor por su culpa. Todo es culpa suya.”

Los gigantes tecnológicos que construyen esta infraestructura no rinden cuentas. En cambio, Hank Green, la única persona que ha utilizado inteligencia artificial en un vídeo, es visto como el problema.

Creo que esta no es la forma correcta de ver las cosas. Él es alguien que intenta comprender estos temas por sí mismo y pregunta:

• ¿Esto es moralmente aceptable para mí?
• ¿Es moralmente inaceptable?
• ¿Perjudicará mi productividad?
• ¿Mejorará mi productividad?
• ¿Cómo encaja esto en mi flujo de trabajo?

Pero el extremo opuesto de este espectro también presenta un problema.

Hay personas que apoyan excesivamente la inteligencia artificial y no están dispuestas a participar en un debate sano con quienes dicen:

• No me gusta cómo se entrenaron estos modelos.
• No me gusta construir centros de datos en comunidades que no los quieren.
• No me gusta que estas instalaciones puedan consumir agua y electricidad locales.
• No me gusta que me digan que esta tecnología me quitará la carrera para la que me he estado preparando durante años, pero a veces uno aprende a esforzarse.

  Antes de delegar cualquier parte de tu trabajo a la inteligencia artificial, pregúntate:

  ¿Qué voy a perder?