Compensación de $345 millones: Víctimas del accidente del piloto automático de Tesla reclaman una compensación masiva

Las víctimas y las familias de las víctimas de un accidente relacionado con el piloto automático de Tesla reclaman 345 millones de dólares en daños como parte de una demanda por muerte por negligencia.

Planteamos esta cuestión durante el juicio en Miami el mes pasado.

La demanda intenta responsabilizar a Tesla por crear complacencia entre los conductores, a quienes se les hizo creer que el Autopilot podía hacer más de lo que realmente podía.

George McGee conducía su Model S con piloto automático en Cayo Largo en abril de 2019 cuando se le cayó el teléfono y miró hacia abajo para recogerlo. El coche se saltó una señal de alto en una intersección en T y chocó contra una Chevrolet Tahoe estacionada.

Naybel Benavides León, de 22 años, y su novio, Dillon Angulo, estaban de pie junto a la Tahoe estacionada. Benavides falleció y Angulo sufrió heridas graves.

La policía acusó a McGee de conducción imprudente, pero las familias de las víctimas presentaron una demanda contra McGee y Tesla. McGee llegó a un acuerdo con los demandantes, pero Tesla no.

El juicio duró aproximadamente un mes, pero ambas partes presentaron ayer sus argumentos finales y el jurado ahora está deliberando.

Los demandantes pidieron al jurado que les otorgara aproximadamente 345 millones de dólares en daños compensatorios, consistentes en 109 millones de dólares en daños compensatorios y 236 millones de dólares en daños punitivos.

Afirmaron que Tesla fue negligente en la forma en que lanzó y comercializó Autopilot, lo que llevó a propietarios como McGee a confiar demasiado en el sistema de asistencia al conductor, lo que contribuyó al accidente.

Tesla culpa de todo a McGee, quien admite que estaba distraído.

El fabricante de automóviles también intentó alegar que disponía de datos de telemetría que indicaban que el conductor había pisado el acelerador. Sin embargo, los abogados de los demandantes expresaron su preocupación por la gestión de los datos por parte de Tesla.

Recientemente, Tesla ha resuelto varias demandas por muerte por negligencia relacionadas con sus sistemas ADAS (piloto automático y conducción autónoma total), y hay docenas de accidentes fatales que involucran estos sistemas.

Opinión de DzTecnium

Será interesante seguir los resultados de este juicio, que espero que se conozcan en cualquier momento. El caso es algo complejo, pero no creo que el jurado necesite semanas de deliberación para llegar a un veredicto. El caso requiere claramente un conocimiento profundo de los procedimientos legales aplicables, pero se espera que los jurados puedan asimilar los detalles que tienen ante sí y tomar una decisión informada en un plazo razonable.

El mejor comentario

Espero con gran interés el lanzamiento del sistema de conducción autónoma total (FSD) de Tesla en Europa, donde las protecciones legales del consumidor son mucho más fuertes que en Estados Unidos.

En Europa, Tesla podría presentar una cláusula de arbitraje y utilizar acuerdos de confidencialidad (NDA) para encubrir irregularidades. (La Directiva de la UE sobre cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (93/13/CEE) presume que dichas cláusulas son abusivas y los tribunales nacionales deben evaluar su validez, anulándose los laudos arbitrales si la cláusula se considera abusiva.) o cualquier otra condición que limite el derecho del consumidor a recurrir legalmente, incluso si este lo aceptó al firmar el contrato de compraventa. Esto significa que la legislación de protección del consumidor de la UE impone controles estrictos a las prácticas de las empresas, especialmente en lo que respecta a nuevos productos y tecnologías como el sistema FSD.

Sé que Tesla nunca lanzará el sistema FSD en Europa. No hasta que esté realmente listo y sea seguro, lo que podría tardar muchos años. Las normas de seguridad europeas y la responsabilidad legal hacen que lanzar un sistema incompleto sea arriesgado para Tesla.

Mientras tanto, sin embargo, a Tesla se le permitirá seguir utilizando a los consumidores estadounidenses como conejillos de indias. El progreso no se detendrá. Y así, las muertes causadas por el sistema FSD de Tesla continúan en las carreteras estadounidenses. La ausencia de leyes sólidas de protección al consumidor en Estados Unidos le da a Tesla más margen de experimentación, pero con un posible coste humano.

En los últimos meses, Tesla ha resuelto dos casos similares, y se desconocen los montos acordados. Esto plantea dudas sobre la disposición de Tesla a aceptar la responsabilidad por incidentes relacionados con su sistema FSD.

En este momento, no está claro por qué el caso no se resolvió antes del juicio, ya que el juicio no favorece a Tesla, independientemente del resultado. Tesla hace todo lo posible por mantener la confidencialidad de la mayor parte de la información, pero están surgiendo detalles específicos que perjudican a la compañía. Por ejemplo, las acusaciones de que Tesla no mantuvo registros de los accidentes del Autopilot plantean serias preocupaciones sobre la transparencia y la rendición de cuentas.

Es posible que Tesla intentara llegar a un acuerdo, pero los demandantes se negaran, o que se sintiera segura de ganar el caso. Tesla podría haber subestimado los riesgos legales o sobreestimado su capacidad para defenderse en los tribunales.

No me sorprendería que este caso en particular estuviera siendo seguido por otros equipos legales que trabajan en otros accidentes mortales relacionados con los sistemas ADAS de Tesla. El resultado de este caso podría marcar la pauta para futuras demandas contra Tesla y otras empresas que desarrollan tecnología de conducción autónoma.