Si entras al consultorio de un nutricionista y sales con un plan de alimentación que consiste únicamente en ensaladas saludables, bueno, claro, ese podría no ser el peor consejo. ¿Pero es esclarecedor? ¿Pionero? ¿Vale la pena pagarlo? Probablemente no. Sin embargo, eso es exactamente lo que muchos inversores obtienen de los asesores de inversión registrados (RIA): una cartera llena de ETF de S&P y fondos de empresas como KKR, Blackstone y BlackRock, las "autoridades" de la inversión.
La pregunta que deberían hacerse los inversores es: ¿cuánto estoy pagando realmente?
El entorno del mercado actual requiere más que sólo exposición a grandes marcas. La reciente volatilidad de las acciones de las empresas públicas ha sido una rotunda llamada de atención. Dado que los riesgos de concentración están impulsados por la tecnología y los activos cada vez más interconectados, la diversificación no puede ser simplemente un ejercicio de marcar casillas. La verdad es que una verdadera diversificación exige mirar más allá de los grandes gestores y explorar las oportunidades que ofrecen los gestores de inversiones alternativas emergentes, de nicho y, a menudo, más pequeños. *Estos gerentes especializados a menudo ofrecen estrategias únicas que normalmente no están disponibles en organizaciones más grandes.*
Mercados públicos: un campo de juego cada vez más reducido y concentrado
Los mercados públicos se han vuelto menos representativos de la economía en general y están más sesgados hacia un pequeño grupo de actores dominantes. Las siete grandes empresas —Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia y Tesla— representan ahora casi el 35 % de la capitalización bursátil del S&P 500 (hasta finales de 2024). *Esta mayor concentración refleja la dinámica cambiante del mercado.*
Al mismo tiempo, el número de empresas que cotizan en bolsa en Estados Unidos se ha reducido casi a la mitad en las últimas tres décadas, pasando de más de 8000 en 1996 a unas 4000 en la actualidad. La disminución del número de empresas cotizadas, la mayor concentración y la creciente volatilidad apuntan a una misma conclusión: depender exclusivamente de los mercados públicos y de las grandes marcas ya no es suficiente. Estos cambios exigen estrategias de inversión más diversificadas y flexibles.
El auge de las inversiones alternativas: por qué lo más pequeño puede ser mejor
Las inversiones alternativas, como el capital privado, el crédito privado, el capital de riesgo y otros activos no públicos, brindan a los inversores la oportunidad de diversificarse y alejarse del riesgo del mercado público. Pero incluso dentro de esta clase de activos, los inversores a menudo se sienten atraídos por los nombres más importantes del sector.
Esto está mal.
Numerosos estudios demuestran que los gestores más pequeños o emergentes tienden a obtener mejores resultados que sus homólogos más grandes y consolidados. Por ejemplo, se ha observado que la rentabilidad de un fondo puede estar inversamente relacionada con su tamaño. Las razones son sencillas: los fondos más pequeños son más ágiles, pueden adoptar estrategias de nicho y son menos propensos a la burocracia. Además, no soportan la carga del capital, lo que puede obligarlos a diversificar sus inversiones hacia oportunidades más grandes y convencionales.
De forma similar, en el ámbito del crédito privado, parece haber indicios de que esta tendencia continúa, con fondos centrados en préstamos de menor cuantía que logran excelentes rentabilidades (en comparación con aquellos centrados en préstamos de mayor cuantía). Si bien estas mayores rentabilidades pueden conllevar una mayor tasa de impago, algunos analistas de mercado lo atribuyen al hecho de que los gestores más pequeños suelen tener condiciones más restrictivas en sus contratos de préstamo, lo que inevitablemente conlleva un mayor número de impagos. Los gestores más grandes, que compiten por invertir mayores cantidades de capital, pueden ser más flexibles en las condiciones para poder hacerlo. Esto significa que el gestor más pequeño podría ser, en realidad, más reacio al riesgo.
Los datos también respaldan la idea de que los gestores más pequeños obtienen mejores resultados con el lanzamiento de nuevos fondos. El primer fondo generalmente supera a los fondos posteriores a medida que el gestor amplía su alcance. Los equipos más pequeños y los gestores más nuevos suelen tener un mayor interés personal en el resultado del fondo. Son más ambiciosos. Son más rápidos. No intentan invertir miles de millones de dólares, por lo que pueden buscar operaciones de alta persuasión y alta rentabilidad que simplemente no tienen impacto en las empresas más grandes.
Si bien los gerentes más nuevos pueden asumir un riesgo ligeramente mayor y trabajar para sentirse cómodos con él, el desempeño superior significa que los inversores y sus asesores deberían estar dispuestos a mirar a estos gerentes, tanto en busca de alfa como de una diversificación razonable.
Grandes marcas, mayores problemas: Los desafíos de la inversión inmobiliaria
Los inversores que equiparan el tamaño de una empresa con la seguridad de su inversión deberían reconsiderar esta idea, ya que el tamaño no es garantía de éxito. Algunas de las empresas más importantes del sector inmobiliario se han enfrentado a importantes desafíos en los últimos años. A finales de 2022, el fondo BREIT de Blackstone comenzó a restringir los reembolsos tras un aumento repentino en las solicitudes de retirada. KKR y Starwood han afrontado desafíos similares con sus fondos de inversión inmobiliaria (REIT). No se trata de empresas poco conocidas; son gigantes del sector. Sin embargo, incluso los gigantes pueden tropezar. Las grandes marcas no garantizan necesariamente liquidez, transparencia ni un rendimiento excepcional. *Nota: Los inversores deben realizar la debida diligencia independientemente del tamaño de la empresa.*
El rol del asesor financiero: información, no solo acceso a productos
Los asesores financieros necesitan mejorar su desempeño. Cuando los inversores contratan a un profesional, esperan información detallada y asesoramiento experto, no solo acceso a productos que pueden encontrar en línea o mediante una simple búsqueda en Google. El verdadero valor de un asesor radica en ayudar a los clientes a evaluar y seleccionar gestores de fondos emergentes, estrategias innovadoras y alternativas de inversión verdaderamente diversificadas.
Es cierto que los gestores de fondos emergentes conllevan riesgos. Tienen un historial de desempeño más corto y algunos fondos pueden no tener éxito.
Sin embargo, estos riesgos pueden mitigarse mediante una debida diligencia y un análisis cuidadoso. Seamos honestos: no todos los riesgos se limitan a las pequeñas empresas. A veces, el verdadero peligro se esconde a plena luz del día, disfrazado de un prospecto brillante y un logotipo sofisticado.
Si su objetivo es lograr una verdadera diversificación de la cartera y el potencial de obtener retornos superiores ajustados al riesgo, los datos son claros: los gestores de fondos más pequeños y más centrados merecen un lugar en la mesa. Los asesores que ignoran este hecho perjudican a sus clientes. *Estos gerentes a menudo tienen mayor flexibilidad y capacidad para explotar oportunidades de nicho de mercado.*
De lo contrario, comerás una ensalada de pollo frito y te convencerás de que te ayudará a perder peso. Necesita buscar un mejor asesoramiento para sus carteras de inversión.
La información aquí contenida no constituye asesoramiento financiero, fiscal ni de inversión. Debería consultar a un profesional autorizado para obtener asesoramiento sobre su situación específica.
