Reloj Google Pixel 5: ¿Llegará pronto?

Las empresas tecnológicas siempre han sido aficionadas a hacer grandes promesas. La de Google sobre el Pixel Watch 5 no fue la excepción : además de las mejoras prometidas en salud, fitness y Wear OS, una característica en particular me llamó la atención. Google afirmó que el Pixel Watch 5 incluye el sistema de seguimiento GPS más preciso para entrenamientos. Aún más interesante, Google aseguró que este sistema supera al Apple Watch Ultra 3 y al Garmin Fenix ​​8 Pro.

He usado ambos relojes inteligentes y puedo afirmar con seguridad que se encuentran entre los mejores en cuanto a seguimiento GPS. He oído a otras marcas de relojes inteligentes presumir de un rendimiento superior al de Apple y Garmin. ¿De verdad creía que Google cumpliría esa promesa? Era escéptico, dada mi experiencia con el seguimiento GPS en relojes Pixel anteriores.

Pero aún conservaba mi Fenix ​​8 Pro y mi Watch Ultra 3, lo que me brindó la oportunidad perfecta para comprobar por mí mismo las mejoras de rendimiento prometidas . Y como recientemente había conseguido una plaza entre los millones de personas que solicitaron participar en la Maratón de Londres de 2027, mis pensamientos se dirigieron inmediatamente al tramo del recorrido que, según sabía, causaba importantes problemas con el GPS.

Tomé mi reloj, me subí a un tren y luego tomé el tranvía DLR hasta la Isla de los Perros, donde los rascacielos cercanos siempre dificultan la señal GPS. Corrí los 18-20 kilómetros del recorrido del Maratón de Londres y luego regresé en dirección contraria, poniendo a prueba las grandes promesas del Pixel Watch 5 sobre GPS.

¿Cómo funciona exactamente el nuevo Sistema de Posicionamiento Global (GPS) del Google Pixel Watch 5?

Antes de profundizar en los detalles de cómo se realizaron las pruebas, conviene analizar cómo Google afirma que su sistema de seguimiento GPS supera al de la competencia. Al igual que el Fenix ​​8 Pro y el Watch Ultra 3, el Pixel Watch 5 cuenta con GPS de doble banda. Esto significa que puede comunicarse con los satélites principales responsables de calcular nuestra ubicación precisa en dos bandas de frecuencia. Esto puede mejorar significativamente la precisión del seguimiento al navegar por edificios altos, zonas boscosas densas e incluso en condiciones climáticas adversas.

Los sistemas GPS de doble banda han comenzado a aparecer en una amplia gama de relojes inteligentes, y en mis propias pruebas, los relojes GPS de doble banda de Apple, Garmin y Suunto ofrecieron el mejor rendimiento, como se demuestra en la comparación entre el Apple Watch Ultra 3 y el Pixel Watch 5.

Además de su tecnología GPS más reciente, Google afirma que utiliza datos de edificios ya recopilados en Google Maps, junto con inteligencia artificial (IA), para mejorar la gestión de las zonas donde las señales GPS rebotan en los edificios. También utiliza estaciones de referencia GPS desplegadas globalmente para mitigar el impacto de las condiciones meteorológicas en el seguimiento GPS.

Si alguna vez has usado un reloj inteligente con GPS, sabrás que esta función consume mucha batería. Google tuvo que tener esto en cuenta. Decidió comprimir los datos GPS sin procesar que captura el reloj y enviarlos a un servidor donde se procesan y corrigen antes de sincronizarlos con la aplicación Google Health. Por lo tanto, el procesamiento se realiza principalmente fuera del reloj, por ejemplo, después de correr, andar en bicicleta o dar un paseo largo.

¿Cómo lo comprobé?

Decidí hacer dos carreras. La primera comenzaría entre la milla 18 y la milla 20 del recorrido del Maratón de Londres, luego continuaría un poco más para completar 5 kilómetros. Después, detendría el cronómetro y correría de regreso por el mismo recorrido en sentido contrario.

Descargué una versión abreviada del recorrido del maratón en mi Garmin Fenix ​​8 Pro, ya que era la más fácil de usar para este propósito. También decidí usar mi Pixel Watch 5 en una muñeca y luego cambiar a la otra para la segunda vuelta de la carrera, mientras que mi Apple Watch Ultra 3 y el Fenix ​​8 Pro estaban en la muñeca opuesta. Tuve que asegurarme de que los dos relojes inteligentes no estuvieran demasiado cerca para evitar pulsaciones accidentales de botones que pudieran afectar el registro preciso de la distancia.

Cabe destacar también que decidí utilizar las aplicaciones nativas de seguimiento de ejercicio de los tres relojes para registrar mis carreras.

Resultados

En la primera ronda de pruebas, usé mi Pixel Watch 5 en la muñeca derecha, mientras que mi Apple Watch Ultra 3 y mi Garmin Fenix ​​8 Pro estaban en la izquierda. Subí los recorridos a la muy útil herramienta de comparación IloveGPX . Pero antes, tuve que convertir el archivo de recorrido grabado por mi Pixel Watch 5 del formato TCX a GPX. Por suerte, el proceso fue muy sencillo.

Incluso antes de ampliar las rutas GPS, ya había notado algunas desviaciones rojas, que correspondían al Garmin Fenix ​​8 Pro. Tras una inspección más detallada, las rutas de los tres relojes eran muy similares antes de que la del Fenix ​​8 Pro comenzara a desviarse notablemente. Sin embargo, las rutas de los relojes Google y Apple se mantuvieron muy cerca unas de otras durante la mayor parte de la carrera.

De hecho, me desvié un poco de la ruta y corrí algo más de lo previsto, ya que algunos tramos de la carretera estaban parcialmente cerrados. Esto implicó dar una o dos vueltas adicionales en la zona donde la señal del GPS era débil.

Al incorporarme a Trafalgar Way, y tras pasar el mercado de Billingsgate y aproximarme al último kilómetro, los tres senderos volvieron a unirse. Sin embargo, aún tuve tiempo suficiente para que el sendero marcado por Garmin se desviara ligeramente mientras me dirigía hacia el final del recorrido en Poplar.

Según la distancia registrada, terminé corriendo una distancia mayor que la prevista para la ruta de 5 km. El Apple Watch Ultra 3 y el Google Pixel Watch 5 registraron datos de distancia similares, mientras que el Fenix ​​8 Pro registró una distancia 0.2 millas/0.3 kilómetros mayor. (Puedes ver una comparación detallada entre el Apple Watch Ultra 3 y el Pixel Watch 5 en otra prueba).

La velocidad media de carrera fue similar de nuevo en el Watch Ultra 3 y el Pixel Watch 5, mientras que Garmin informó de una velocidad media más lenta.

Para mi segunda carrera, cambié mi Pixel Watch 5 a la muñeca izquierda y coloqué mi Fenix ​​y mi Apple Watch en la derecha. Corrí un poco más rápido que la primera. Al principio, los tres registros se mantuvieron bastante sincronizados. Luego, al acercarme de nuevo a los edificios altos de Canary Wharf, los registros de Apple y Garmin empezaron a perder precisión. Mientras tanto, el registro del Pixel Watch 5 se mantuvo más fiel a la ruta real que estaba siguiendo. Sin embargo, el reloj no estuvo exento de problemas, sobre todo al llegar a las zonas de Heron Quays y Bank Street en Canary Wharf.

Tras revisar de nuevo la distancia recorrida, los tres relojes inteligentes registraron cifras diferentes. Garmin volvió a registrar una distancia mayor, mientras que el Apple Watch Ultra 3 se acercó más a la ruta prevista de 5 kilómetros. Además, Garmin mostró que corrí a un ritmo superior a la media durante toda la carrera.

Las rutas GPS son solo una parte de la historia.

Para cualquiera que haya corrido la Maratón de Londres (o cualquier otra carrera), no se trata solo de la distancia recorrida. El ritmo de carrera es sumamente importante, especialmente si se entrena para lograr un tiempo de llegada específico.

Los datos de seguimiento GPS deficientes pueden afectar los datos de ritmo. Según mi experiencia en la Maratón de Londres, estos problemas de GPS provocan que el seguimiento de la ubicación falle, dando la impresión de que estás corriendo más rápido de lo que realmente lo haces.

Por este motivo, también presté atención a los datos de ritmo actual y promedio durante las tres horas, así como a un análisis de cómo se desglosó ese ritmo después de la carrera.

Durante la carrera, el ritmo fluctuó en los tres relojes. Noté que el Pixel Watch 5 tenía dificultades para obtener datos de ritmo precisos al inicio de ambas carreras, antes de estabilizarse. El Apple Watch y el Garmin se vieron afectados de manera similar. Todos parecieron tener problemas en la parte del recorrido donde esperaba que los tuvieran.

Al analizar los datos posteriores a la carrera en las aplicaciones complementarias de cada reloj, el Pixel Watch 5 indicaba ritmos más rápidos de los que yo sentía que había corrido realmente.

¿Están justificadas las afirmaciones de Google sobre el sistema GPS del Pixel Watch 5?

Tras dos carreras relativamente cortas, no diría categóricamente que el Pixel Watch 5 sea un reloj GPS fantástico, a pesar de que las condiciones fueron extremadamente exigentes para el GPS. Sin embargo, me sorprendieron los resultados. Esperaba que el Pixel Watch 5 fallara, pero resultó ser el más fiable a la hora de registrar mi ruta de carrera. El Apple Watch Ultra 3 también tuvo un buen rendimiento, mientras que el Fenix ​​8 Pro presentó algunos problemas con los registros GPS.

Creo que si lo que más te interesa es tener un registro preciso de tu ruta, esta innovación te impresionará. Estoy seguro de que a los excursionistas les encantará esta idea.

Desde la perspectiva del running, y específicamente de la competición, también me gustaría que los datos de ritmo fueran precisos, a la altura del sólido seguimiento de la ruta en tiempo real. No estoy del todo convencido de que los datos de ritmo sean tan impecables como parece el seguimiento de la ruta. Quizás Google lo tenga en cuenta para el próximo reloj o incluso lo mejore con una actualización de software.

El nuevo sistema GPS del Pixel Watch 5 representa un avance significativo en la precisión del seguimiento de rutas en los relojes inteligentes. El acceso de Google a una gran cantidad de datos de ubicación, junto con las mejoras implementadas mediante inteligencia artificial, sin duda influye en este salto cualitativo en la tecnología GPS de los relojes inteligentes.

Esto sin duda me ha dado en qué pensar a la hora de elegir qué reloj inteligente llevar en la línea de salida del maratón de Londres el próximo abril, de eso no hay duda.

---