Los instrumentos estructurados y los fondos de cobertura son productos convenientes que tienen como objetivo proteger a los inversores de la volatilidad del mercado. A los corredores y a los inversores interesados les encanta a pesar de su complejidad y sus tarifas.
تHable con cualquier asesor financiero en estos días y probablemente tendrá una opinión firme sobre algo conocido como "Notas Estructuradas". Estos productos complejos se venden como inversiones que “tienen todo lo que necesita” en el mundo de la gestión patrimonial. Su especialidad es la flexibilidad: algunos están orientados al crecimiento y otros a los ingresos. Los rendimientos suelen ser limitados y, en todos los casos, el objetivo es limitar el riesgo de caída. Son creados por grandes bancos como JPMorgan utilizando derivados, y a menudo se venden como “vinculados al mercado de valores” con una protección “cómoda”. Vienen con distintos vencimientos, que normalmente van desde seis meses a cinco años, brindan protección de capital y a veces ofrecen rendimientos anuales del 10% o más.
Hasta hace unos años, los instrumentos estructurados eran en su mayoría dominio de los fondos de cobertura y otros inversores sofisticados o clientes ultra ricos. Pero gracias a una ingeniería inteligente, ahora los instrumentos se ofrecen en docenas de corredores y se venden en incrementos tan pequeños como $1000. La volatilidad e incertidumbre actuales en el mercado han provocado que su popularidad aumente. El año pasado, el mercado estadounidense de instrumentos estructurados vendidos por corredores alcanzó un récord de casi 150 mil millones de dólares, un aumento del 46% respecto del año anterior, según Deriva Intelligence, con sede en Londres. JPMorgan fue el mayor emisor en 2024, seguido de cerca por Citi, Goldman Sachs, Morgan Stanley y Barclays.
"Me encantan los vehículos estructurados", dice Ahn Tran, asesor independiente de SageMint Wealth en Irvine, California, que tiene 350 millones de dólares en activos. Los instrumentos estructurados representan aproximadamente el 30% de la asignación en la mayoría de las carteras de los clientes de Tran. "Nunca he recibido tantas llamadas de asesores preguntándome si podemos hablar con ellos sobre cómo gestionar nuestras carteras", añade Tran.
“Los clientes utilizan instrumentos estructurados no porque sean ‘populares’, sino porque permiten un mayor control sobre el resultado”, insiste Michelangelo Dooley, gestor de cartera de estrategias de instrumentos estructurados en NewEdge, una firma de asesoría de inversiones de 30 millones de dólares. Internacional se refiere al hecho de que estos valores pueden diseñarse específicamente para satisfacer la demanda generada por entornos de mercado específicos. Por ejemplo, hace unos años, cuando las tasas de interés eran bajas, los instrumentos del mercado de valores que ofrecían un ingreso del 10-12% eran populares. Cada [instrumento] presenta riesgos muy diferentes. Incluso dentro de la misma categoría —como los instrumentos de rentabilidad condicional—, dos productos pueden tener estructuras similares, pero resultados muy distintos en función de los activos subyacentes. Uno podría estar vinculado al S&P 500, el otro a las acciones de Tesla o Nvidia, señala Dooley, y agrega: "No son acuerdos comparables".
Tomemos, por ejemplo, los nuevos Bonos Senior a Mediano Plazo Serie K emitidos por el Banco de Montreal, un bono vinculado al mercado con vencimiento en abril de 2028. Los bonos, uno de los primeros productos en salir de la plataforma de US$78 millones, no devengan intereses y están diseñados para seguir el desempeño del índice Nasdaq 100, con una fuerte presencia tecnológica, que ha caído un 11% en lo que va del año. La ganancia máxima a la que tienen derecho los tenedores de bonos es del 22.8%. Por lo tanto, si en tres años, cuando venzan los bonos, el índice Nasdaq 100 ha subido un 35% desde su nivel del 25 de abril de 2025, los inversores solo tendrán derecho a 1,228.00 dólares por cada bono de 1000 dólares. Sin embargo, si las acciones tecnológicas continúan cayendo y el Nasdaq 100 cae un 35%, los tenedores de notas estructuradas de BMO recibirán sus $1000 originales.
Otro tipo de nota estructurada se conoce como nota almacenada en búfer. Estos instrumentos, que normalmente siguen un índice como el S&P 500, permiten crear un colchón (por ejemplo, del 20% o 30%) contra las pérdidas. Si el activo cae un 15% el capital del inversor se preserva. Si cae un 35%, el primer 30% está protegido y el inversor soporta la pérdida final de sólo el 5%.
Las notas de ingresos contingentes brindan ingresos periódicos (por ejemplo, 9 % anual) siempre que el activo o índice subyacente no caiga por debajo de un umbral preestablecido. A menudo son “autocallables”, lo que significa que se canjean anticipadamente si el activo de referencia alcanza un precio objetivo alto. Si los mercados están estables o en alza, esta característica puede permitir ganancias rápidas y retorno de capital. Pero cuando los mercados siguen siendo volátiles –como lo fueron en 2025– los instrumentos pueden permanecer vigentes hasta el vencimiento, generando ingresos pero poniendo a prueba la paciencia del inversor.
Mientras tanto, las Notas de Barrera Contingentes actúan como una trampa. Si el índice se mantiene por encima de un umbral especificado (normalmente el 60-75% de su valor inicial), el inversor recupera su capital, posiblemente con un cupón. Pero si se rompe la barrera, la protección desaparece y los rendimientos del instrumento se mueven junto con el activo subyacente, lo que significa que el cliente incurre en una pérdida de 1:1.
Según Andrew Kuefler, vicepresidente senior de estrategia de productos del mercado de inversiones alternativas iCapital, la volatilidad actual ha hecho que los instrumentos de ingresos condicionales con opción de rescate sean particularmente atractivos. “Cuando aumenta la incertidumbre, estos productos ofrecen rentabilidades de entre el 7% y el 10%, con una protección frente a caídas del 30% al 45%”, afirma. “Los asesores lo utilizan para aprovechar la volatilidad y generar ingresos sin asumir todo el riesgo de las acciones”. Tras eventos de mercado como el anuncio arancelario de Trump, Kuefler señaló que las solicitudes de cotizaciones aumentaron un 140% semana tras semana, una clara señal de un mayor interés de los asesores.
Estos valores innovadores no están exentos de costos. El Banco de Montreal cobra a las empresas de asesoría una comisión del 2.5% por la creación de los instrumentos. Los asesores financieros también obtienen su parte de los clientes después de eso. A diferencia de los ETF o los fondos mutuos, estos instrumentos también tienen una liquidez limitada, e incluso en el mejor escenario, a un inversor probablemente le iría bien invertir en un fondo de bonos corporativos de alto rendimiento, que es inherentemente menos riesgoso y menos complejo. El Fondo de Bonos de Alto Rendimiento de Vanguard, con un índice de gastos del 0.22%, actualmente rinde un 7%, la misma rentabilidad anual que se obtendría en el mejor de los casos con los nuevos vehículos estructurados vinculados al Nasdaq 100 de BMO.
AQR Research en Greenwich, Connecticut, es un crítico activo de instrumentos estructurados como BMO, así como de fondos y ETF estructurados de manera similar que se venden como fondos de “resultado definido” o “protegidos”. En marzo, AQR publicó Buscar Dice que sería más inteligente y más barato para los inversores simplemente reducir su exposición del 100% en acciones a, digamos, el 70% con el 30% en letras del Tesoro, en lugar de invertir en uno de estos fondos de opciones. “Estos ‘fondos de cobertura’ son un éxito de marketing, un éxito para los gestores que los venden y un fracaso para los inversores que se dejan seducir por la promesa exagerada de una rentabilidad mágica de la renta variable sin riesgo, y luego se les cobra de más por la diversión”, escribe Daniel Villalon, codirector global de soluciones de cartera en AQR.
Al igual que sus primos vendidos por corredores, los ETF “protegidos” han aumentado recientemente en popularidad. Según Morningstar, los activos han aumentado a 58 mil millones de dólares desde su creación en 2018. Uno de los fondos más populares es el Defined Wealth Shield ETF, de Innovator Funds en Wheaton, Illinois. El fondo tiene 1.4 millones de dólares en activos, su símbolo es BALT (Bond Alternative) y, al igual que otros fondos de cobertura, está diseñado para permitir cierta participación en las ganancias del mercado pero limitar las pérdidas. BALT permite a los inversores participar en las ganancias del S&P 500 de hasta un 2.47% cada trimestre, pero los protege de cualquier pérdida de hasta un 20% a la baja durante el mismo trimestre. Durante el auge del 2024% de 23 en el S&P 500, los propietarios de BALT habrían recibido poco menos del 10%. Hasta la fecha, con el S&P bajando un 9%, BALT ha bajado solo un 1%.
Los críticos de los vehículos de inversión estructurados argumentan que la complejidad enmascara deficiencias y costos. También advierten que su percepción de seguridad se evapora durante eventos económicos de tipo cisne negro, como una recesión global. Los instrumentos estructurados son obligaciones no garantizadas y, por lo tanto, su solidez depende de las instituciones financieras que los emiten. Durante la crisis financiera, los inversores perdieron casi todo su capital en más de 18 millones de dólares en instrumentos estructurados emitidos por Lehman Brothers.
“Los bancos y los asesores ganan mucho dinero con ello”, afirma un asesor de Morgan Stanley que pidió permanecer en el anonimato. “Pero en los peores escenarios, como el de 2008, era lo peor que se podía conservar.
