فEl pasado mes de diciembre, Calista Womick, una consultora de 34 años que vive en Asheboro, Carolina del Norte, recibió un correo electrónico pidiéndole que hiciera clic en un enlace para reclamar una tarjeta prepaga digital. ¿Es una estafa de phishing? No, la tarjeta era legítima y valía $7.44, su parte de lo que quedaba en la demanda colectiva contra Equifax sobre Violación de datos en 2017 A la agencia de crédito que expuso la información personal de 147 millones de estadounidenses.
Legítimo, pero problemático. Womick, un graduado de Dartmouth, encontró la pequeña cantidad “alucinante”, ya que los comerciantes en línea normalmente no permiten combinar múltiples métodos de pago para realizar una compra. Con el tiempo, descubrió que podía usar la tarjeta para comprar saldos de tarjetas de regalo de Amazon, que luego podía destinar a una compra más grande. “Habría estado bien que me hubieran dado consejos sobre cómo hacerlo”, dice.
Donna Lowe, una operadora del 911 de 30 años de Atlanta, abrió el correo electrónico, hizo clic en el enlace y activó la tarjeta prepaga. Entonces me rendí. “Me costó mucho imaginar qué podía hacer con 7.44 dólares”, dice Lowe. “Finalmente lo olvidé.” Olvidada, desapareció rápidamente: después de seis meses, la tarjeta, emitida por Blackhawk Network, comenzó a cobrar una elevada tarifa mensual por inactividad de 5.95 dólares, perdiendo esencialmente sus pagos.
Louie no está solo. Puede Forbes En los últimos cinco años, entre 300 y 400 millones de dólares en daños distribuidos a los consumidores afectados por tarjetas prepago digitales quedaron sin gastar: dinero conocido en la jerga del sector como “breakage” (ruptura). Lo preocupante de esta ruptura es que los fondos no utilizados no vuelven al fondo de acuerdo ni a organizaciones sin fines de lucro que trabajan en áreas relacionadas con la demanda, como suele suceder cuando los cheques de acuerdo en papel no se cobran o cuando el destinatario nunca activa la tarjeta.
En cambio, los fondos no utilizados terminan en los bolsillos de las empresas de tecnología financiera que emiten la tarjeta (principalmente el gigante de las tarjetas de regalo Blackhawk Network y la empresa emergente de Nueva York Tremendous), los bancos con los que se asocian y las empresas de demandas colectivas que otorgan contratos para las tarjetas digitales.
En comparación con las decenas de miles de millones de dólares en acuerdos de demandas colectivas que se alcanzan cada año, la cantidad perdida puede parecer modesta, excepto que el uso de pagos digitales en grandes demandas colectivas ahora está creciendo drásticamente, lo que significa que los consumidores podrían perder mucho en el futuro si no se abordan los problemas relacionados con las tarjetas prepagas digitales. Si bien todos los pagos se realizaron mediante cheques en papel, Digital Disbursements, una empresa de tecnología financiera con sede en Los Ángeles que ofrece una plataforma que permite a los consumidores elegir métodos de pago (incluidos los métodos electrónicos) en acuerdos de demandas colectivas, manejó 426 demandas colectivas en 2024, un aumento del 82% respecto de las 234 de 2023.
En la actualidad, a los participantes en una demanda colectiva masiva a menudo se les da la opción de elegir cómo recibir el pago. Durante la primera ronda de distribuciones del acuerdo de $425 millones con Equifax, los reclamantes podían elegir entre un cheque en papel o un pago a una cuenta. PayPal Tarjeta prepago propia o digital. (En algunos otros casos, los solicitantes pueden recibir los fondos enviados a su cuenta bancaria mediante depósito directo o la aplicación de transferencia de dinero bancaria Zelle). Pero en la segunda ronda de desembolso de Equifax, todas las pequeñas distribuciones se realizaron a través de tarjetas prepagas digitales, lo que generó confusión y quejas de los consumidores.
Otros grandes casos de demandas colectivas, como el acuerdo de 264 millones de dólares con Mylan por inflar los precios de los EpiPens, también han generado numerosas quejas de los consumidores sobre la dificultad de usar tarjetas prepagas digitales, que se ofrecieron como una opción junto con otros métodos de pago como Venmo y cheques en papel.
Ya existen sólidos argumentos a favor del uso de avisos digitales y diversas formas de pagos digitales en grandes demandas colectivas. El franqueo es caro y los cheques en papel son vulnerables al fraude y a menudo no se cobran. En 2021, tras acordar tartán (que conecta aplicaciones financieras con las cuentas bancarias de los consumidores) acordó pagar 58 millones de dólares para resolver una demanda colectiva sobre privacidad de datos. Un administrador de reclamaciones estimó que costaría 20 millones de dólares sólo en gastos de envío enviar postales con formularios de reclamación a 62 millones de personas. El administrador de reclamaciones terminó notificando a la mayoría de las personas afectadas por correo electrónico y permitiendo a los consumidores elegir entre depósito directo, PayPal, Venmo y cheques en papel. Los costos administrativos totales ascendieron a sólo 3.9 millones de dólares, según el expediente judicial.
Sin embargo, el problema con las tarjetas prepago digitales es que están sujetas a pocas regulaciones y poca supervisión. Por ejemplo, la Ley Federal de Tarjetas prohíbe que se inicien cargos por inactividad antes de un año completo de no uso de una tarjeta de regalo regular, y algunos estados tienen períodos de espera más largos o prohíben por completo los cargos por inactividad o el “mantenimiento de la tarjeta”. Sin embargo, estas leyes no se aplican a las tarjetas prepagadas emitidas en acuerdos judiciales. Así, en el caso de Equifax, Blackhawk pudo deducir una cuota mensual de $5.95 después de sólo seis meses.
Igualmente preocupante es que los jueces que aprueban los acuerdos y los abogados de los demandantes que representan a los consumidores en gran medida desconocen cómo funcionan las tarjetas digitales o quién recauda los beneficios que generan. Sorprendentemente, de los 94 tribunales de distrito federales de Estados Unidos, solo uno, el Distrito Norte de California, exige un informe de “contabilidad posterior a la distribución” que detalle qué parte del acuerdo de la demanda colectiva terminó realmente en manos de las personas perjudicadas, en lugar de abogados, administradores de la demanda colectiva y organizaciones sin fines de lucro. Según un estudio realizado en 2024 por la Facultad de Derecho de la Universidad de California, esta loable guía se ignora de todos modos en más de la mitad de los casos de demandas colectivas en la región. Cuando se presentan estos informes, se detallan los cheques en papel no cobrados (porque esos fondos pertenecen a la categoría), pero no los fondos perdidos debido a una tarjeta digital rota.
La verdad es que el abuso de las tarjetas prepago digitales es solo el último caso de un sistema de demandas colectivas plagado de otros problemas más antiguos y conocidos; por ejemplo, los abogados de los demandantes. Reciben mucho dinero. (A menudo, el 25% o más del acuerdo) y menos del 5% de los consumidores que califican para recibir pagos terminan recibiendo algo debido a las bajas tasas de respuesta.
Sin embargo, a pesar de estos fracasos, las demandas colectivas pueden ser una herramienta eficaz para exigir responsabilidades a las empresas y obligarlas a reformar prácticas nocivas, especialmente cuando un grupo grande de demandantes sufre daños pequeños, tan pequeños que presentar demandas individuales no tiene sentido.
Por eso es apropiado que el mes pasado se presentara una nueva demanda colectiva en el Distrito Este de Pensilvania contra tres grandes empresas de gestión de demandas colectivas, todas ellas propiedad de empresas de capital privado, alegando que "obtienen enormes ganancias de los llamados pagos de 'reparto de ingresos' por el uso de tarjetas de pago digitales". La demanda, que los acusa de fraude y varias otras violaciones, afirma que “en realidad, estos pagos de reparto de ingresos no son más que sobornos”. Además, dice la demanda, los gerentes mantuvieron estos acuerdos en secreto de los abogados, jueces y miembros del grupo, e incluso crearon “entidades de propósito especial (‘SPEs’) para ocultar la recepción de sobornos”.
بTodd Helsey, El fundador y expresidente de una firma de gestión de demandas colectivas y experto en procedimientos de notificación de demandas colectivas investigó las tarjetas prepagas en 2022. Una fuente le dijo que se estaban pagando descuentos y reembolsos a los gestores de demandas colectivas con los márgenes de ganancia de las empresas fintech, sin revelar los pagos a los jueces que supervisaban los casos ni a los abogados involucrados.
Los pagos electrónicos comenzaron a crecer después de que las pautas de demanda colectiva federal cambiaran en 2018 para permitir específicamente la notificación y distribución electrónica. En 2020, cuando la COVID-19 provocó un auge en las transacciones en línea, este crecimiento se aceleró. De repente, había dinero real en juego.
Todd Helsey, experto en demandas colectivas, ha estado investigando ganancias ocultas en tarjetas prepagas digitales desde 2022.
La mejor evidencia de Helsey de lo que parece ser un soborno: un correo electrónico de noviembre de 2020 en el que un ejecutivo de Blackhawk hizo una oferta a un gerente de liquidación para distribuir fondos a través de una tarjeta de desembolso virtual MasterCard. “Ya les estamos pagando por emitir estas tarjetas”, escribió el ejecutivo, y agregó que “su ganancia neta será de entre $100,000 y $175,000 adicionales”. (Hilsey publicó este correo electrónico en Documento de octubre de 2024, con los nombres de personas y empresas tachados. Yo lo confirmé Forbes (Según nuestros propios informes, un empleado de Blackhawk envió el correo electrónico).
Con base en este correo electrónico, el total de “ingresos adicionales” transferidos al administrador de acuerdos fácilmente podría haber alcanzado millones de dólares en un caso grande, donde el representante de ventas de Blackhawk ofrecía un descuento de hasta el 3.5 % de los fondos totales que se suponía que se desembolsarían a través de tarjetas prepagas digitales. Blackhawk se negó a hacer comentarios sobre el correo electrónico, pero señaló en una declaración que cumple con todas las leyes aplicables.
“Si estaban recibiendo algún tipo de soborno encubierto, ante todo, es inapropiado no informarlo al tribunal”, dice el juez Edward Davila, juez principal del Distrito Norte de California. “Igualmente importante es que parece que este dinero debería reducirse de sus honorarios [de administración del acuerdo]”.
