En diciembre pasado , Calista Womick, una consultora de 34 años residente en Asheboro, Carolina del Norte, recibió un correo electrónico que le pedía que hiciera clic en un enlace para reclamar una tarjeta prepago digital. ¿Se trataba de una estafa de phishing? No, la tarjeta era legítima y tenía un valor de 7.44 dólares, su parte de lo que quedaba en una demanda colectiva contra Equifax por la filtración de datos de 2017 en la agencia de crédito que expuso la información personal de 147 millones de estadounidenses.
Legítimo, pero problemático. Womick, un graduado de Dartmouth, encontró la pequeña cantidad “alucinante”, ya que los comerciantes en línea normalmente no permiten combinar múltiples métodos de pago para realizar una compra. Con el tiempo, descubrió que podía usar la tarjeta para comprar saldos de tarjetas de regalo de Amazon, que luego podía destinar a una compra más grande. “Habría estado bien que me hubieran dado consejos sobre cómo hacerlo”, dice.
Donna Lowe, una operadora del 911 de 30 años de Atlanta, abrió el correo electrónico, hizo clic en el enlace y activó la tarjeta prepaga. Entonces me rendí. “Me costó mucho imaginar qué podía hacer con 7.44 dólares”, dice Lowe. “Finalmente lo olvidé.” Olvidada, desapareció rápidamente: después de seis meses, la tarjeta, emitida por Blackhawk Network, comenzó a cobrar una elevada tarifa mensual por inactividad de 5.95 dólares, perdiendo esencialmente sus pagos.
Lowe's no es la única. Forbes estima que, en los últimos cinco años, entre 300 y 400 millones de dólares en indemnizaciones distribuidas a los consumidores afectados mediante tarjetas prepago digitales no se han gastado; dinero conocido en el sector como "fondos no utilizados". Lo preocupante de estos fondos no utilizados es que no se destinan a un fondo de compensación ni a organizaciones sin ánimo de lucro que trabajan en áreas relacionadas con la reclamación, como suele ocurrir cuando los cheques de indemnización en papel no se cobran o cuando el beneficiario nunca activa la tarjeta.
En cambio, los fondos no utilizados terminan en los bolsillos de las empresas de tecnología financiera que emiten la tarjeta (principalmente el gigante de las tarjetas de regalo Blackhawk Network y la empresa emergente de Nueva York Tremendous), los bancos con los que se asocian y las empresas de demandas colectivas que otorgan contratos para las tarjetas digitales.
En comparación con las decenas de miles de millones de dólares en acuerdos de demandas colectivas que se alcanzan cada año, la cantidad perdida puede parecer modesta, excepto que el uso de pagos digitales en grandes demandas colectivas ahora está creciendo drásticamente, lo que significa que los consumidores podrían perder mucho en el futuro si no se abordan los problemas relacionados con las tarjetas prepagas digitales. Si bien todos los pagos se realizaron mediante cheques en papel, Digital Disbursements, una empresa de tecnología financiera con sede en Los Ángeles que ofrece una plataforma que permite a los consumidores elegir métodos de pago (incluidos los métodos electrónicos) en acuerdos de demandas colectivas, manejó 426 demandas colectivas en 2024, un aumento del 82% respecto de las 234 de 2023.
Actualmente, quienes participan en una demanda colectiva de gran envergadura suelen tener la opción de elegir cómo recibir sus pagos. Durante la primera ronda de distribuciones del acuerdo de Equifax de 425 millones de dólares, los demandantes podían optar por un cheque en papel, un pago a su cuenta de PayPal o una tarjeta prepago digital. (En algunos casos, podían recibir el dinero en su cuenta bancaria mediante depósito directo o la aplicación de transferencia de dinero Zelle). Sin embargo, en la segunda ronda de desembolsos de Equifax, todas las distribuciones menores se realizaron mediante tarjetas prepago digitales, lo que generó confusión y quejas de los consumidores.
Otros grandes casos de demandas colectivas, como el acuerdo de 264 millones de dólares con Mylan por inflar los precios de los EpiPens, también han generado numerosas quejas de los consumidores sobre la dificultad de usar tarjetas prepagas digitales, que se ofrecieron como una opción junto con otros métodos de pago como Venmo y cheques en papel.
Ya existen argumentos sólidos a favor del uso de notificaciones digitales y diversas formas de pago digital en grandes demandas colectivas. El franqueo es costoso y los cheques en papel son susceptibles de fraude y a menudo no se cobran. En 2021, después de que Plaid (que conecta aplicaciones financieras con las cuentas bancarias de los consumidores) acordara pagar 58 millones de dólares para resolver una demanda colectiva por privacidad de datos, el administrador de reclamaciones estimó que solo en franqueo costaría 20 millones de dólares enviar postales con formularios de reclamación a 62 millones de personas. El administrador de reclamaciones terminó notificando a la mayoría de los afectados por correo electrónico y permitiendo a los consumidores elegir entre depósito directo, PayPal, Venmo y cheques en papel. Los costos administrativos totales ascendieron a tan solo 3.9 millones de dólares, según los documentos judiciales.
Sin embargo, el problema con las tarjetas prepago digitales es que están sujetas a pocas regulaciones y poca supervisión. Por ejemplo, la Ley Federal de Tarjetas prohíbe que se inicien cargos por inactividad antes de un año completo de no uso de una tarjeta de regalo regular, y algunos estados tienen períodos de espera más largos o prohíben por completo los cargos por inactividad o el “mantenimiento de la tarjeta”. Sin embargo, estas leyes no se aplican a las tarjetas prepagadas emitidas en acuerdos judiciales. Así, en el caso de Equifax, Blackhawk pudo deducir una cuota mensual de $5.95 después de sólo seis meses.
Igualmente preocupante es que los jueces que aprueban los acuerdos y los abogados de los demandantes que representan a los consumidores en gran medida desconocen cómo funcionan las tarjetas digitales o quién recauda los beneficios que generan. Sorprendentemente, de los 94 tribunales de distrito federales de Estados Unidos, solo uno, el Distrito Norte de California, exige un informe de “contabilidad posterior a la distribución” que detalle qué parte del acuerdo de la demanda colectiva terminó realmente en manos de las personas perjudicadas, en lugar de abogados, administradores de la demanda colectiva y organizaciones sin fines de lucro. Según un estudio realizado en 2024 por la Facultad de Derecho de la Universidad de California, esta loable guía se ignora de todos modos en más de la mitad de los casos de demandas colectivas en la región. Cuando se presentan estos informes, se detallan los cheques en papel no cobrados (porque esos fondos pertenecen a la categoría), pero no los fondos perdidos debido a una tarjeta digital rota.
Lo cierto es que los abusos con tarjetas prepago digitales son solo el problema más reciente en un sistema de demandas colectivas plagado de otros problemas más antiguos y conocidos; por ejemplo, los abogados de los demandantes obtienen mucho dinero (a menudo el 25 % o más del acuerdo), y menos del 5 % de los consumidores que tienen derecho a recibir pagos terminan recibiendo algo debido a las bajas tasas de respuesta.
Sin embargo, a pesar de estos fracasos, las demandas colectivas pueden ser una herramienta eficaz para exigir responsabilidades a las empresas y obligarlas a reformar prácticas nocivas, especialmente cuando un grupo grande de demandantes sufre daños pequeños, tan pequeños que presentar demandas individuales no tiene sentido.
Por eso es apropiado que el mes pasado se presentara una nueva demanda colectiva en el Distrito Este de Pensilvania contra tres grandes empresas de gestión de demandas colectivas, todas ellas propiedad de empresas de capital privado, alegando que "obtienen enormes ganancias de los llamados pagos de 'reparto de ingresos' por el uso de tarjetas de pago digitales". La demanda, que los acusa de fraude y varias otras violaciones, afirma que “en realidad, estos pagos de reparto de ingresos no son más que sobornos”. Además, dice la demanda, los gerentes mantuvieron estos acuerdos en secreto de los abogados, jueces y miembros del grupo, e incluso crearon “entidades de propósito especial (‘SPEs’) para ocultar la recepción de sobornos”.
Todd Halsey, fundador y expresidente de una firma de gestión de demandas colectivas y experto en procedimientos de notificación de demandas colectivas, comenzó a investigar las tarjetas prepago en 2022. Una fuente le informó que se estaban pagando descuentos y reembolsos a los gestores de demandas colectivas con las ganancias netas de las empresas fintech, sin revelar dichos pagos a los jueces que supervisaban los casos ni a los abogados involucrados.
Los pagos electrónicos comenzaron a crecer después de que las pautas de demanda colectiva federal cambiaran en 2018 para permitir específicamente la notificación y distribución electrónica. En 2020, cuando la COVID-19 provocó un auge en las transacciones en línea, este crecimiento se aceleró. De repente, había dinero real en juego.
Todd Helsey, experto en demandas colectivas, ha estado investigando ganancias ocultas en tarjetas prepagas digitales desde 2022.
La mejor prueba que Hilsey tiene de lo que parece ser un soborno: un correo electrónico de noviembre de 2020 en el que un ejecutivo de Blackhawk ofreció a un gestor de acuerdos un desembolso mediante una tarjeta MasterCard virtual para distribuir fondos. «Ya le estamos pagando por emitir estas tarjetas», escribió el ejecutivo, añadiendo que «su beneficio neto será de entre 100,000 y 175,000 dólares adicionales». (Hilsey publicó este correo electrónico en un artículo de octubre de 2024 , omitiendo los nombres de las personas y empresas. Forbes confirmó, a través de su propia investigación, que un empleado de Blackhawk envió el correo electrónico).
Con base en este correo electrónico, el total de “ingresos adicionales” transferidos al administrador de acuerdos fácilmente podría haber alcanzado millones de dólares en un caso grande, donde el representante de ventas de Blackhawk ofrecía un descuento de hasta el 3.5 % de los fondos totales que se suponía que se desembolsarían a través de tarjetas prepagas digitales. Blackhawk se negó a hacer comentarios sobre el correo electrónico, pero señaló en una declaración que cumple con todas las leyes aplicables.
“Si estaban recibiendo algún tipo de soborno encubierto, ante todo, es inapropiado no informarlo al tribunal”, dice el juez Edward Davila, juez principal del Distrito Norte de California. “Igualmente importante es que parece que este dinero debería reducirse de sus honorarios [de administración del acuerdo]”.
