La inteligencia artificial continúa impactando a todas las industrias a medida que las empresas y los individuos intentan encontrar el equilibrio óptimo entre la automatización y la supervisión y el monitoreo adecuados. A primera vista, los informes fiscales parecen ser los principales candidatos para la promesa de eficiencia que se logra mediante la revisión optimizada de grandes cantidades de datos y la identificación de posibles errores o inconsistencias mediante inteligencia artificial. usado El Servicio de Impuestos Internos ya cuenta con inteligencia artificial Seleccionar individuos y asociaciones para su revisión, identificar fraudes y realizar otras funciones de cumplimiento y ejecución. Tengo Ya escribí anteriormente Sobre la lucha histórica del IRS con las auditorías de sociedades y el futuro de la aplicación de las leyes sobre sociedades, que puede incluir el uso de inteligencia artificial. Ella señaló Un estudio de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental sobre el uso de la inteligencia artificial por parte del gobierno Sin embargo, sus estudios requieren datos de alta calidad y una fuerza laboral calificada para aprovechar realmente los beneficios de la tecnología. Se ha informado que El IRS ha detenido los esfuerzos de modernización actuales. Evaluar el uso futuro de la inteligencia artificial. Sin embargo, un fallo reciente del Tribunal Fiscal de Estados Unidos indica que el uso creciente de software para el cumplimiento puede no eximir a los contribuyentes de los errores cometidos por las nuevas tecnologías. De hecho, el futuro cercano puede ser menos indulgente con los errores de software que con los errores humanos tradicionales.
¿Cómo puede la inteligencia artificial reducir la carga de la declaración de impuestos?
El IRS recibe millones de declaraciones informativas de terceros, que se utilizan para el análisis y el cumplimiento de las obligaciones de presentación de informes y pago de impuestos. La información que se informa puede provenir de empleadores (como el Formulario W-2), de compensaciones de no empleados (como el Formulario 1099-NEC) o de intermediarios en la venta de bienes o servicios (como el Formulario 1099-K), y se ha buscado e impuesto un conjunto completamente nuevo de información que se informa para los activos digitales. El Congreso y el presidente Donald Trump eliminaron recientemente los requisitos de presentación de información. Para ciertas transacciones DeFi, lo que indica la carga para las pequeñas empresas y la comunidad de activos digitales. Sin embargo, todavía se requiere la presentación de informes de información para ciertos “intermediarios” involucrados en transacciones de activos digitales en el nuevo Formulario 1099-DA del IRS.
Para las empresas, especialmente las pequeñas, los costos adicionales de crear, implementar y supervisar el cumplimiento de la información pueden ser prohibitivos. Muchas de estas empresas optan por comprar software para ayudar con estos esfuerzos de cumplimiento. Con la promesa de que el software impulsado por IA ahorra tiempo y costos, su adopción seguramente aumentará. Las empresas deben cumplir con las obligaciones de declaración de impuestos o enfrentar multas potencialmente elevadas del IRS por incumplimiento. Por lo tanto, una solución de IA sería una opción atractiva. Sin embargo, según un caso reciente del Tribunal Fiscal, el uso de un software de informes fiscales con inteligencia artificial puede no protegerlo de sanciones fiscales significativas si el software comete un error.
Una de las muchas sanciones por reportar información que el IRS puede imponer es no presentar el Formulario 8300 cuando una empresa recibe más de $10,000 en efectivo en una sola transacción o transacciones relacionadas. En un caso reciente en el Tribunal Fiscal de los Estados Unidos, Subasta de Autos de Concesionarios del Suroeste LLC contra el ComisionadoUna empresa de Arizona compró un software especializado destinado a ayudar con el cumplimiento de la preparación del Formulario 8300 del IRS después de un incidente de incumplimiento el año anterior. A pesar del programa, el IRS determinó que la empresa no presentó todos los Formularios 8300 requeridos y le impuso multas por $118,140. El no presentar una declaración informativa como el Formulario 8300 resulta en una multa de $250 por cada declaración no presentada, sin exceder los $3 millones en cualquier año calendario.
Esta multa puede incrementarse en algunos casos si el IRS considera que el incumplimiento constituye un “desprecio deliberado” de la ley. En general, hay desconsideración voluntaria cuando el contribuyente sabe o debería saber sobre la obligación y decide ignorarla. El conocimiento real es una cosa, pero el IRS y el contribuyente afectado pueden interpretar la frase “debería saber” de manera diferente. Esto es particularmente cierto en el contexto de la responsabilidad del contribuyente por el software que ha comprado para gestionar el cumplimiento, independientemente de que utilice o no inteligencia artificial.
Reducción de las sanciones relacionadas con la declaración de impuestos
Las sanciones por declaraciones de impuestos informativas, generalmente impuestas bajo la Sección 6721 del Código de Rentas Internas, pueden ser particularmente altas porque se aplican caso por caso y pueden verse agravadas por lo que se alega como “negligencia intencional”. Miles de errores de 250 dólares cada uno se acumulan rápidamente, y el límite de 3 millones de dólares en multas no es reconfortante. Afortunadamente, existe una defensa contra las sanciones si se puede demostrar que la falla se debió a una causa razonable y no a una negligencia intencional.
Un contribuyente cumple con la excepción de “causa razonable” a las sanciones por declaración de información si puede demostrar factores atenuantes significativos para la falla o que la falla surgió de eventos fuera del control del declarante. Una declaración que establece hechos que demuestran una causa razonable generalmente se firma bajo pena de perjurio, lo que conlleva sus propios riesgos si se hacen declaraciones falsas. En un caso Concesionarios Auto Action del Suroeste LLCLa empresa en cuestión argumentó que confió en el software que compró, pero que éste no funcionó como estaba previsto. Sin embargo, el Tribunal Fiscal señaló que el propio memorando de la empresa indicaba que "podría haber habido una falla del sistema informático" y que el expediente no era claro en cuanto a las fallas de software específicas involucradas y si las fallas podrían haber estado relacionadas con errores de entrada. La empresa alegó que la falla se debió a fallas del software fuera de su control, y el IRS respondió argumentando que confiar en el software no establecía una causa razonable.
Muchos contribuyentes individuales han intentado sin éxito superar las sanciones utilizando defensas de causa razonable, alegando que el software de preparación de impuestos como TurboTax generó errores que llevaron a sanciones por precisión. El Tribunal Fiscal dictaminó, en el caso de Bunney contra el ComisionadoTurboTax es tan bueno como la información que ingresa. Sin embargo, las regulaciones del IRS aún indican que las circunstancias que indican una causa razonable contra las sanciones por precisión incluyen “malentendido honesto de hechos o leyes” y “errores computacionales o tipográficos aislados”. Además, las regulaciones aún brindan una causa razonable contra las sanciones por falta de precisión si un contribuyente confió en un asesor fiscal profesional calificado (como un contador público certificado) al adoptar una posición que luego resulta ser incorrecta. Tal vez un caso futuro decidirá si confiar en un CPA que utiliza inteligencia artificial (IA) todavía cumple con la excepción de causa razonable.
El Tribunal Fiscal, en el caso de Subasta de automóviles de concesionarios del suroeste LLCLa "afirmación exhaustiva" del IRS de que las fallas de software no pueden considerarse causa razonable. Si bien esto ofrece esperanza a los futuros contribuyentes, no concedió una exención de la sanción en la reclamación por falla de software de Dealers Auto Auction. ¿Por qué no? Al parecer, la empresa no pudo demostrar suficientes hechos para convencer al Tribunal Fiscal de que el software era efectivamente el responsable. El Tribunal Fiscal determinó que el expediente no demostraba suficientemente una falla de software y que la propia empresa no había demostrado suficientes controles para determinar el incumplimiento. El Tribunal Fiscal también observó la falta de pruebas de que la empresa actuara razonablemente antes o después de la falla. Por ejemplo, el Tribunal Fiscal observó la falta de pruebas sobre la instalación, la capacitación o el uso del software. Además, el número de Formularios 8300 disminuyó de 212 en 2014 a 116 en 2016, y no se explicó por qué la reducción parecía razonable. En cualquier caso, el Tribunal Fiscal parece sugerir que el contribuyente debe tomar medidas adicionales para implementar, supervisar y operar el programa. Con la inteligencia artificial (IA) intentando eliminar la interacción humana del proceso, ¿cómo se juzgarán los futuros fallos de la IA cuando se requiera "razonabilidad" para mitigar las sanciones?
Conclusión
El gobierno reconoce las cargas que recaen sobre las empresas, en particular las pequeñas, para cumplir con los requisitos de declaración de impuestos, pero enfatiza que estos gastos son necesarios para hacer cumplir las leyes tributarias y mantiene sanciones por no informar. Tanto el IRS como las empresas sujetas a obligaciones de presentación de informes están recurriendo a la innovación de software, incluida la inteligencia artificial (IA), para aliviar la carga de analizar grandes cantidades de datos. A medida que el IRS busca reducir tanto los costos como la dotación de personal mediante un mayor uso de inteligencia artificial, ¿esperará tolerar errores de software? Si el sistema de inteligencia artificial del IRS comete errores, existen pocos recursos disponibles para que los contribuyentes recuperen el costo de disputar esos errores. El IRS tiene sanciones y otros mecanismos de cumplimiento para castigar el uso privado de software que no logra los resultados esperados. De acuerdo con esta decisión actual del Tribunal Fiscal, parece que los contribuyentes necesitarán conservar evidencia del correcto funcionamiento y supervisión de cualquier programa, ya que el contribuyente no estará a oscuras acerca de los casos relacionados con el programa.
