Admito de antemano que el título es una exageración. No detesto los televisores ultradelgados; obviamente son increíbles comparados con los que tenía antes, al menos en un aspecto. Hasta los veinte, usaba un televisor CRT de 40 pulgadas, y era tan voluminoso que hacían falta dos personas para meterlo en el apartamento, incluso con la ayuda de una carretilla. La versión de 65 pulgadas, en cambio... El marco profesional Es tan delgado y liviano que podría colgarlo en lo alto de la pared sin necesidad de una escalera si mi brazo pudiera estirarse tanto.
Lo que me hizo pensar en este tema es la última tendencia en el mundo de los televisores ultradelgados, el TV LG El evo W6 se llama Wallpaper TV, principalmente por su grosor de 9 mm, aproximadamente el mismo que la pantalla de mi portátil. De hecho, es impresionante en muchos sentidos, al menos comparado con lo que se mostró en el CES. No llegará a las tiendas hasta principios de febrero de 2026. Pero me recuerda que, incluso cuando los televisores ultrafinos están bien hechos, siguen sin ofrecer una buena relación calidad-precio. Eso no ocurrirá hasta que la delgadez deje de ser una característica distintiva, una afirmación que debería tener más sentido en un minuto.
¿Qué tienen de terrible los televisores ultradelgados?
Dos caminos, ambos sospechosos
En muchos sentidos, nada. Incluso si me dieran un dispositivo pequeño y relativamente barato, como un Frame de 32 pulgadas no profesional, disfrutaría viéndolo en el contexto adecuado. La imagen sería buena y agradecería el ahorro de peso, después de haberme mudado una cantidad sorprendente de veces en los últimos 15 años. He vivido en dos países y cuatro ciudades. Solo en Austin, he vivido en tres apartamentos y en mi primera casa.
El problema general es que, de una forma u otra, se paga un precio elevado por esta función. Dispositivos como The Frame o los televisores Hisense Canvas son lo que se conoce como televisores "artísticos": son delgados porque están diseñados para parecerse (y mostrar) cuadros o fotografías enmarcadas, integrándose con la decoración de la pared de la habitación. Vienen con biseles decorativos y pantallas mate para eliminar los reflejos. Todo esto estaría bien, excepto que incluso un Frame de 32 pulgadas cuesta $600, y los modelos más grandes de varias marcas son a la vez más caros que sus homólogos no artísticos, además de tener especificaciones inferiores.
QLEDUn problema recurrente es que la mayoría de estos televisores utilizan tecnología QLED, una evolución de las pantallas LCD estándar, pero que está en declive. Está siendo rápidamente reemplazada por la tecnología mini-LED, que ofrece color, contraste y brillo superiores. Por menos de $600, puedes conseguir un televisor mini-LED de 55 pulgadas que superará a cualquier televisor QLED si la calidad de imagen es más importante para ti que la estética.
El problema general es que, de una forma u otra, estás pagando una prima por este privilegio.
Quizás te preguntes por qué la serie Plus de televisores "artísticos" no están equipados con tecnología OLEDEs notablemente delgada y supera a la mini-LED en color y contraste. La explicación es que, además de ser más cara, la OLED tiende a quemarse cuando se dejan imágenes estáticas en la pantalla durante periodos prolongados. Esto la hace totalmente inadecuada para la reproducción de arte, independientemente de si se tiene un televisor que cambia las imágenes cada pocos minutos y utiliza funciones de mantenimiento como los ciclos de actualización de píxeles.
Supongamos que está dispuesto a dejar de fingir que compra un televisor de alta gama y, en cambio, busca un producto ultrafino sin sacrificar el rendimiento. El LG evo W6 cumple con estos requisitos. Es un televisor OLED 4K con tiempos de respuesta de 0.1 ms, tamaños de 77 y 83 pulgadas, y tecnología antirreflejo personalizada para preservar el contraste que la mayoría de las pantallas mate sacrifican. Su perfil delgado se debe al uso de una caja inalámbrica de alta velocidad para las entradas; lo único que necesita conectar al televisor es el cable de alimentación.
El problema es que probablemente sea prohibitivamente caro. Aunque aún no se ha anunciado el precio del W6, su predecesor, el Wallpaper TV, llegó a costar hasta 20000 dólares. Es poco probable que el nuevo cueste tanto, pero un LG G5 de 77 pulgadas comparable cuesta 3500 dólares sin base de conexión inalámbrica. No es difícil imaginar el W6 a partir de 7000 dólares, como especulan algunos en línea. Un precio tan bajo como 5000 dólares sería absurdo, considerando que uno podría fácilmente comprar dos o tres televisores OLED convencionales del mismo tamaño de pantalla.
Una respuesta a una pregunta que nadie hizo
El valor de estar delgado
En el mercado de smartphones, se han producido fuertes fluctuaciones en cuanto a los diseños ultrafinos. De cara a 2025, Apple, Samsung y otras marcas parecen estar completamente convencidas del concepto, anticipando que los consumidores adoptarán dispositivos extremadamente cómodos de sostener, independientemente de si son más caros o si ofrecen un rendimiento de cámara y batería inferior.
Luego se lanzó Aire iPhoneA pesar de tener sus seguidores, el producto tuvo un rendimiento de ventas inferior al esperado por Apple. Tanto es así que, según se informa, Samsung y otros competidores cancelaron sus planes de replicarlo. Resulta que nadie se quejaba realmente del grosor ni del peso del smartphone, y que la mayoría de la gente no estaba dispuesta a pagar ni de lejos lo mismo que pagaría por el iPhone 17 Pro por algo inferior al iPhone 17 en algunos aspectos.
Los televisores ultrafinos han alcanzado una mayor longevidad, pero sostengo que hay una premisa igualmente errónea detrás: que los productos actuales son, de alguna manera, demasiado voluminosos. Este argumento podría haber sido cierto a principios de la década de 2010. De hecho, cuando me mudé a Austin, compré un televisor LCD de 40 pulgadas que apenas era lo suficientemente delgado y ligero como para subirlo tres pisos por escalera yo solo. Sin embargo, en 2024, logré comprar un televisor mini-LED de 65 pulgadas que, de hecho, era mucho más ligero, y la delgadez no era uno de sus atractivos.
Dentro de cinco a diez años, ¿obtendrás el Plus de un televisor ultradelgado o de un televisor que no parezca obsoleto en términos de rendimiento o tamaño de pantalla?
En pocas palabras, la tecnología ha avanzado tanto que la mayoría de los televisores son tan delgados y ligeros como cualquiera podría desear. No hay problema en colocar uno encima de un centro de entretenimiento, y necesitarás ayuda para montar un televisor de 65 pulgadas en la pared, independientemente de su peso.
Por supuesto, los avances son bienvenidos, y no me importa que los compradores adinerados estén dispuestos a pagar cientos o miles más por diseños premium. Sin embargo, para el comprador promedio, es mucho más valioso priorizar las especificaciones que mejorarán la experiencia de películas, series y videojuegos durante más tiempo. Pregúntese: dentro de cinco o diez años, ¿estará más inclinado a comprar un televisor superfino o uno que no parezca anticuado en cuanto a rendimiento o tamaño de pantalla?
Hablando de eso, toda esta discusión podría quedar atrás en los próximos años. Las mejoras en miniaturización son inevitablemente más económicas a medida que aumenta la escala de producción. Para 2030, lo que vemos en los televisores tecnológicos actuales o en el W6 podría convertirse en una realidad en los modelos convencionales, o al menos en algo mucho más común. De ser así, no habrá muchas razones para comercializar televisores basándose en su delgadez, a menos que los modelos plegables y enrollables se popularicen como aún no lo han hecho. Y existe la posibilidad de que algunos usemos gafas de realidad aumentada en su lugar: si no estás viendo una película con otras personas, ¿quién necesita un televisor enrollable de 65 pulgadas cuando puedes simular uno de 100 pulgadas dondequiera que vayas?
Los comentarios están cerrados.