A principios de este año, la Oficina de Asesoría Legal del IRS emitió un memorando (Memorándum n.º 202511015) Explica la posibilidad de deducir las pérdidas por robo para las víctimas de fraude. El memorando explicó que la exención es limitada para los contribuyentes: aquellos que pueden reclamar la deducción deben cumplir un conjunto limitado de criterios. El resultado es que muchos contribuyentes afectados por estafas comunes, como las estafas románticas, pueden no poder deducir pérdidas en sus declaraciones de impuestos.
El fraude es cada vez más sofisticado y generalizado. El Centro de Quejas de Delitos en Internet (IC3) del FBI recibió Recibir 859,532 quejas en 2024, por un total de 16.6 millones de dólares, un aumento del 33% con respecto a 2023; la mayoría de estas quejas estaban relacionadas con phishing y robo de identidad. En estas estafas comunes, las víctimas son engañadas para que proporcionen información de identificación personal o realicen una acción. Cuando esto sucede, los contribuyentes suelen sufrir pérdidas financieras.
Historial de pérdidas por desastres y robos
Las pérdidas por desastres y robos tienen una larga historia en nuestro sistema tributario. En 1867 se permitió una deducción fiscal por pérdidas relacionadas con incendios y naufragios. Tres años más tarde, el mismo año en que la inundación de Harpers Ferry causó estragos en partes de Shenandoah, la definición se amplió para incluir las inundaciones. Unos años más tarde, el texto se cambió a “tormentas”.
A principios del siglo XX, el oponente había cambiado nuevamente. En 1913, el primer formulario de impuestos bajo el sistema tributario moderno permitía una deducción general por “pérdidas realmente incurridas durante el año y ocurridas en el comercio o derivadas de incendios, tormentas o naufragios, y no compensadas por seguro o de otro modo”. La definición se amplió posteriormente para incluir “otros desastres y robos”. Sin embargo, la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos (TCJA) hizo otro cambio: de 2018 a 2025, las pérdidas por desastres personales y robos serán deducibles solo en la medida en que las pérdidas sean atribuibles a un desastre declarado a nivel federal. *Nota: El término “desastre declarado por el gobierno federal” se refiere a situaciones en las que el gobierno federal de los EE. UU. declara una emergencia o desastre mayor, lo que permite la asistencia federal.*
Nota
La última nota no refleja un cambio en la ley, pero sí proporciona algunas aclaraciones. Un memorando de la Oficina del Asesor General proporciona un análisis legal de las cuestiones sustanciales y puede ayudar a los contribuyentes a comprender cómo el IRS podría responder a preguntas similares en el futuro. Esta nota es una herramienta importante para comprender la posición del IRS sobre las deducciones fiscales fraudulentas.
El Memorándum No. 202511015 confirma que la deducción por pérdida por robo continúa disponible para empresas e individuos que incurren en pérdidas en transacciones realizadas con fines de lucro bajo la Sección 165(c). No existe una definición legal de la frase “transacción realizada con fines de lucro”. Sin embargo, los tribunales han analizado la frase y han determinado que para cumplir los criterios se requiere un motivo de lucro principal. El Tribunal Fiscal aplicó una prueba de cinco factores que se centra en el motivo del contribuyente a la hora de determinar si una transacción se realizó principalmente con fines de lucro. Esta prueba ayuda a determinar si una pérdida es deducible de impuestos.
El memorando describe varios ejemplos de robos relacionados con el fraude, incluidos el fraude criminal, el robo o la malversación de fondos. En cada caso, el robo cumplió con los criterios para la deducción inicial por pérdida por robo. Esto significa que la pérdida fue resultado de una conducta delictiva clasificada como robo según la ley estatal aplicable y el contribuyente no tenía ninguna perspectiva razonable de recuperar los fondos robados. Los contribuyentes deben documentar adecuadamente estas pérdidas para asegurarse de que sean aceptadas por el IRS.
La parte del ejemplo que eludió a algunos contribuyentes fue la parte de la ganancia: para que una pérdida sea deducible, debe haber surgido de una transacción realizada para generar una ganancia.
Lo que esto significa es que los contribuyentes que fueron defraudados como resultado de una estafa de inversión tradicional podrían ser elegibles para una exención de impuestos. Sin embargo, la exención también se aplica a los casos en que un estafador engaña a los contribuyentes para que transfieran fondos bajo la falsa creencia de que están protegiendo esos fondos. Un ejemplo son los contribuyentes que creen que sus cuentas bancarias han sido pirateadas, lo que les obligó a transferir todo su dinero a nuevas cuentas de inversión. El IRS consideró que este comportamiento indicaba un motivo de lucro, lo que hacía que la pérdida fuera deducible. Esta interpretación amplía el alcance de las posibles deducciones fiscales.
En este caso, la cantidad de pérdida que se puede deducir se limita a la base del contribuyente en la propiedad. Sin embargo, si los contribuyentes son engañados para que retiren dinero de una cuenta con impuestos diferidos, aún pueden deber impuestos, incluido un impuesto adicional sobre retiros anticipados, incluso si no reciben ningún interés sobre los fondos retirados. Los contribuyentes deben consultar a un profesional en materia de impuestos para evaluar todas las implicaciones fiscales.
Los contribuyentes que son engañados para participar en estafas de "matanza de cerdos" también pueden ser elegibles para una exención. Estas estafas son fraudes a largo plazo. Los estafadores suelen ganarse la confianza poco a poco y luego incentivan a los contribuyentes a invertir en criptomonedas u otras oportunidades de inversión. Los estafadores "engordan" a las víctimas haciendo que las inversiones parezcan rentables inicialmente para inducir a los contribuyentes a invertir en la estafa. Luego, los estafadores "matan" a las víctimas desapareciendo con su dinero. Este tipo de estafas requiere una documentación exhaustiva para solicitar una deducción de impuestos.
Los contribuyentes que sean víctimas de una estafa de phishing que involucre a un suplantador de identidad también pueden ser elegibles para una exención. En este tipo de esquema, el estafador intentará aprovecharse del contribuyente sugiriendo un fraude y luego afirmando ser un analista de fraude. El contribuyente intentará entonces proteger sus activos del presunto fraude llamando a un número y conectándose con un “analista de fraude”. Una vez que el “analista de fraude” obtiene acceso a la cuenta del contribuyente, toma el dinero y huye. La cantidad de pérdida permitida como deducción está limitada a la base del contribuyente en la propiedad. Los contribuyentes deben denunciar este tipo de fraude a las autoridades correspondientes.
Lamentablemente, el memorando también dejó en claro que los contribuyentes que pierden dinero a través de estafas personales, como estafas románticas o secuestros falsos, probablemente no sean elegibles para la deducción. El memorando hace referencia a una estafa romántica en la que un contribuyente fue engañado para que entregara dinero a un estafador. Dado que los motivos de los contribuyentes en estas estafas no son invertir o reinvertir el dinero, sino transferirlo voluntariamente (aunque sea bajo falsas premisas), la pérdida no es deducible. (Sin embargo, hay una excepción importante: si el estafador convence a la víctima de participar en un plan de inversión fraudulento con el fin de obtener ganancias, la pérdida puede ser deducible).
El mismo análisis se aplica a las víctimas de estafas de secuestro. En el ejemplo descrito en el memorando, un estafador se comunicó con el contribuyente por mensaje de texto y teléfono y afirmó haber secuestrado a su nieto para pedir un rescate. El contribuyente pidió hablar con su nieto y creyó escuchar la voz de su nieto en el teléfono pidiendo ayuda (el estafador utilizó inteligencia artificial, o IA, para clonar la voz). Un contribuyente pagó un rescate para proteger a su nieto, quien no tenía idea de que en realidad no había sido secuestrado. Sin embargo, sin ánimo de lucro las pérdidas no serán deducibles. Es esencial comprender las reglas relativas a las deducciones fiscales fraudulentas para evitar errores costosos.
Defensa Nacional del Contribuyente
في su informe anual al Congreso Para 2024, Erin Collins, Defensora Nacional del Contribuyente (NTA), identificó el fraude fiscal como uno de los problemas más graves que enfrentan los contribuyentes. El IRS ha otorgado anteriormente exenciones para las víctimas de esquemas Ponzi, pero no ofrece protecciones similares para las víctimas de otras estafas.
Cada año, la NTA también hace recomendaciones legislativas para fortalecer los derechos de los contribuyentes y mejorar la administración tributaria en lo que se conoce como el Libro Púrpura. en El libro púrpura de 2025, brindó soluciones para brindar alivio a las víctimas de fraude. Estas soluciones incluyeron restablecer las deducciones por pérdidas por robo a todas las víctimas (como era antes de la TCJA) y no simplemente renovar las limitaciones de la TCJA. Según la NTA, “las víctimas de fraude no deben recibir un trato diferente dependiendo de si el fraude implicó una inversión ficticia o una relación personal ficticia”.
El alivio propuesto por la NTA también incluye la exención de las penalidades por retiro anticipado para las víctimas de fraude. Según la ley actual, los retiros de cuentas diferidas antes de los 59 años y medio están sujetos a un impuesto adicional del 10 % (a veces llamado multa por retiro anticipado). Hay muchas excepciones, pero las pérdidas por fraude y robo no están entre ellas. *Nota: Las leyes fiscales locales y regionales pueden variar, por lo que siempre es recomendable consultar a un profesional en impuestos.*
