Windows y Linux se comparan a menudo en cuanto a su gestión a nivel de sistema operativo. El rendimiento, la estabilidad general y la compatibilidad suelen ser temas centrales, pero algo que no se suele comparar son las aplicaciones que comparten. Las aplicaciones compatibles con Linux y Windows difieren significativamente en la experiencia de usuario en algunos casos, y aunque estas cinco aplicaciones funcionan en ambos sistemas operativos, son más adecuadas para Linux.
GIMP y Krita
Alternativas nativas a Photoshop
Si ha utilizado alguno de los GIMP O Krita En Linux, notarás su fluidez nativa. Estas aplicaciones suelen funcionar mejor en Linux porque utilizan bibliotecas del sistema que no están presentes de forma nativa en Windows. Para que estas aplicaciones funcionen correctamente, es necesario portar Qt y GTK (para Krita y GIMP, respectivamente).
El nivel de rendimiento resultante no es malo En Windows, el rendimiento es ciertamente inferior al de Linux. Krita es bastante fluido y no se ve tan afectado como GIMP, que históricamente ha sido más complejo en Windows. Periféricos como las tabletas gráficas también suelen funcionar ligeramente mejor, pero depende del hardware específico. No se trata de potencia de procesamiento, sino de ejecutar un conjunto completo de herramientas no nativas de Windows, y aunque la mayoría de los sistemas potentes no notarán mucha diferencia, la experiencia nativa siempre será ligeramente mejor.
Kdenlive
Buen editor en Windows, gran editor en Linux
Kdenlive Es un software de edición de video de código abierto basado en el framework multimedia MLT y diseñado originalmente para Linux. En Windows, Kdenlive no es un desastre ni un completo desastre, pero puede fallar con frecuencia, y muchas de sus funciones son experimentales o se encuentran en las primeras etapas de desarrollo.
En mi experiencia personal con Kdenlive, tanto en Linux como en Windows, he comprobado que la versión de Linux es menos propensa a fallos. Ocasionalmente, pueden producirse pequeños bloqueos y tirones, sobre todo al trabajar con archivos de proyecto grandes. Sin embargo, la versión de Linux puede recuperarse y seguir funcionando, mientras que la de Windows se bloquea y se bloquea por completo. Esto no ocurrió durante mi experiencia, pero hay informes frecuentes de efectos y plugins defectuosos o inestables en Windows, mientras que sus versiones de Linux funcionan correctamente. Además, es probable que las bibliotecas necesarias para la ejecución de Kdenlive, como FFmpeg, ya estén en memoria, lo que reduce significativamente los tiempos de carga.
OBS Studio
sorprendentemente rápido
OBS Studio Ofrece una excelente experiencia en Windows. Casi todas las funciones funcionan sin mayores problemas, pero la versión para Linux sigue siendo superior. Como la mayoría de los demás elementos de esta lista, Linux ofrece un acceso mucho más cercano al hardware subyacente, mientras que Windows añade algunas capas adicionales que generan cierto retraso.
Al grabar en Windows, la mayoría de los juegos o programas requieren la inyección de DLL para vincular elementos como DirectX u OpenGL. En Linux, casi todo se expone directamente a OBS a través de sus diversas API. Estas API son prácticamente universales y funcionan con prácticamente cualquier sistema operativo, con una sobrecarga mínima. Las ventajas tangibles son la reducción de conflictos, la menor carga de CPU y GPU y, en general, una menor latencia. Si bien ahora se puede grabar audio por aplicación en la versión de OBS para Windows, esto ha sido posible en Linux con menos complicaciones de configuración desde el principio, gracias al uso de la grabación basada en API.
VLC Media Player
Todo está incluido
VLC Es otro programa que puede conectarse directamente a los marcos multimedia integrados de Linux. En Windows, VLC es bastante fiable; incluye FFmpeg, tiene... Más Es compatible con los códecs que un usuario promedio podría necesitar y funciona igual de bien. En Linux, VLC es totalmente compatible con todos los códecs, lo que significa que no se requieren descargas adicionales para reproducir discos como Blu-ray o algunos DVD, si así lo prefiere.
Gestores de paquetes
Gestores de paquetes
Francamente, Windows no tiene rival en esta área.
Linux y Windows se basan en dos enfoques fundamentalmente diferentes para la gestión de software. En Windows, cada aplicación tradicional incluye su propio instalador y archivo ejecutable. Las dependencias de cada aplicación también son independientes, por lo que podría encontrarse con diez versiones diferentes del entorno de ejecución de .NET y similares.
Aunque Linux se basa en una distribución de software centralizada, está gestionado por administradores de paquetes. Estos administradores se encargan de supervisar todo el software instalado en el sistema y sus dependencias. Con unos sencillos comandos, se puede actualizar todo el sistema desde el símbolo del sistema. Todo el contenido de los repositorios oficiales está firmado y verificado, lo que significa que cualquier tipo de malware es extremadamente raro.
Windows puede obtener herramientas similares como ala, pero carece de la profundidad y la seguridad integradas en Linux. Esto no resta valor a estas herramientas; son extremadamente útiles para instalar automáticamente aplicaciones confiables, pero no se comparan con lo que Linux hace por defecto.
El software de código abierto es excelente en ambos sistemas operativos.
Windows no es una mala plataforma para el software de código abierto, en absoluto. Siguen siendo herramientas excelentes, sin importar dónde las uses. Sin embargo, al compararlas con... Linux Con su propio conjunto de características, resulta difícil ignorar la ventaja de ejecutarse en un sistema creado en torno a bibliotecas compartidas, administradores de paquetes y marcos nativos.
Los comentarios están cerrados.