En los últimos meses, he probado algunos dispositivos Windows en Arm. La conclusión más importante es que si compras una computadora portátil Windows delgada y liviana en 2025, no necesitarás buscar un asiento cerca de una toma de corriente. Los números de duración de batería que he obtenido de las computadoras portátiles con el procesador Qualcomm Snapdragon X han sido absolutamente sorprendentes.
Por primera vez, siento que las computadoras portátiles con Windows han llegado a un punto en el que pueden alcanzar el alto estándar establecido por la MacBook Air. Mi última experiencia fue con Asus Zenbook A14,yDell XPS 13 Antes de eso. Me encantaron los factores de forma delgados y livianos, y los avances que Windows en Arm ha logrado en términos de compatibilidad de aplicaciones.
Sin embargo, a pesar de todos los avances, si tuviera que recomendar un portátil delgado y ligero, sería el macbook aire m4 En lo más alto de mi lista. Hay algunos factores de salud a su favor, pero la duración de la batería, en sí misma, es el factor más importante. He usado todas las iteraciones de la MacBook Air desde el M1, y creo que Apple finalmente ha logrado el oro en eficiencia energética con el modelo M4 de este año.
Bajo consumo, alta productividad
Comprar una computadora portátil con la “mejor” duración de batería no es una decisión fácil. No existe un estándar universal, especialmente cuando se trata de sistemas operativos, arquitecturas y componentes de hardware completamente diferentes. Muchos otros factores entran en juego, incluidas las aplicaciones y los flujos de trabajo que el dispositivo está diseñado para gestionar.
Aquí es donde entra en juego la apuesta segura, donde el equilibrio entre rendimiento y eficiencia de la batería es la elección óptima. En este criterio, el MacBook Air sigue sin tener rival. Antes de entrar en los puntos de referencia, describiré el lado colectivo de por qué es importante la eficiencia del silicio. Eche un vistazo a los números que aparecen a continuación.
Dos ventanas de Chrome consumen más reservas de energía que una aplicación de edición de fotografías relativamente potente, además de consumir casi cuatro veces la carga de memoria y también una mayor proporción de recursos de la CPU. Sin embargo, el trabajo pesado se delega en los núcleos de eficiencia del chip de silicio M4. Sólo cuando las cosas se ponen estresantes los núcleos de rendimiento se ponen en marcha a toda marcha.
Otro aspecto es que los núcleos intentan entrar en el estado inactivo una vez que detectan que el sistema está en estado inactivo. Noté que los cuatro núcleos de rendimiento entran en este estado con más frecuencia que los núcleos de eficiencia. El último grupo generalmente permanece activo si hay actividad en curso en segundo plano.
Las ganancias no se notan inmediatamente, pero en comparación con el silicio M3 (cuatro núcleos de rendimiento y cuatro núcleos de eficiencia), el M4 se basa principalmente en sus seis núcleos de eficiencia. El efecto neto es un menor consumo de energía de la batería y, como resultado, un mayor kilometraje por carga.
Esta tendencia es más notoria si habilita el modo de bajo consumo, ya sea manualmente o si lo activa automáticamente para usar la batería. En este modo, los núcleos de rendimiento del M4 caen en inactividad con más frecuencia que en el M3. También he observado un comportamiento similar en el conjunto básico de eficiencia.
El patrón de alta eficiencia también es visible en tareas desafiantes. Codifiqué una película en Handbrake con el ajuste preestablecido rápido 1080p30. El M4 tuvo un rendimiento aproximadamente un 16 % mejor que el MacBook Air M3, mientras que utilizó aproximadamente un 13 % menos de energía. Se trata de cifras aproximadas calculadas con ayuda de herramientas de terceros, pero, de todas formas, el frugal consumo de energía del M4 es evidente.
El flujo de trabajo del mundo real ofrece un mejor rendimiento.
Mi flujo de trabajo típico implica el notoriamente intensivo consumo de recursos Google Chrome, dividido en tres o cuatro ventanas, con un promedio de 30 a 40 pestañas. Además, hay aplicaciones (e instancias de navegador) que manejan el resto de mi flujo de trabajo, como Obsidian, Slack, Microsoft Teams, Apple Music, Gemini, Sheets, Grammarly y iPhone Mirroring.
En el lado más exigente de mi flujo de trabajo, están Photoshop, LumaFusion y PyTorch. Estas son las tareas en las que los cuatro núcleos de rendimiento del chip M4 funcionan a toda velocidad, mientras que el resto se distribuye entre el clúster de seis núcleos de alta eficiencia.
Cuando la computadora portátil funcionaba en modo equilibrado, rara vez experimenté cuellos de botella en el rendimiento. Pero lo que me sorprendió fue que incluso cuando utilizaba la computadora portátil en modo de bajo consumo, no sentí que mi flujo de trabajo disminuyera. Eso no es algo que pueda decir de la gran cantidad de portátiles ultraportátiles con Windows que he probado en los últimos meses.
Equipado con el chip Snapdragon X Elite de gama alta de Qualcomm, el Dell XPS 13 es una máquina de rendimiento bastante alto. Incluso superó al Apple M3 en tareas multinúcleo. Pero se bloqueaba con más frecuencia, se congelaba y provocaba que Chrome se bloqueara con más frecuencia que lo que experimenté con la MacBook Air.
Era capaz de manejar escenarios de ráfagas cortas y de alta demanda, como la edición de videos cortos, pero para una jornada laboral completa, no era tan fluido como la MacBook Air. Esta desaceleración también se refleja en las cifras de duración de la batería.
Otra debilidad es que las computadoras portátiles con Windows son significativamente más agresivas a la hora de reducir el rendimiento una vez que entran en modo de bajo consumo. Los núcleos de rendimiento de Apple, incluso los más antiguos del M3, son más potentes que los chips para portátiles insignia de Qualcomm e Intel.
En nuestras pruebas de duración de batería, la MacBook Air de 13 pulgadas funcionó un 20 % mejor que la computadora portátil con Snapdragon X Elite y duró un 40 % mejor que la computadora portátil delgada HP con procesador Intel en la navegación web simulada. En Cinebench R24, la computadora portátil de Apple tuvo un rendimiento casi el doble que las computadoras portátiles Windows de su clase.
Rendimiento incomparable en muchos aspectos
En resumen, lo que obtienes con la MacBook Air M4 no es solo la promesa de una computadora portátil más rápida, sino una que ofrece consistentemente un mejor rendimiento incluso en modo de menor consumo de energía. Sorprendentemente, a pesar de tener una batería más pequeña y ningún ventilador activo para enfriar los componentes internos, la MacBook Air aún logra funcionar más rápido y durar más.
Otra consideración crucial es que la computadora portátil de nivel básico de Apple ofrece una pantalla LCD IPS con mayor densidad de píxeles pero menos eficiente. Sin embargo, consigue un mejor rendimiento que sus competidores, que ofrecen un panel Full HD de menor resolución y menor consumo de energía.
Por supuesto, el chip M4 es fundamentalmente más eficiente y potente que su predecesor. Pero es la optimización del sistema la que multiplica y suma todos estos beneficios, especialmente cuando se compara con un portátil Windows.
En pocas palabras, toda esta ventaja de rendimiento viene acompañada de un menor consumo de energía, lo que significa que la MacBook Air dura más en las tareas del flujo de trabajo cotidiano que otras máquinas Windows de su clase. Al final del día, todo lo que necesitas es una estación de trabajo móvil confiable que no te deje preocuparte por una toma de carga.
En este sentido, todavía no puedo recomendar una máquina mejor que la MacBook Air con el chip M4.
Los comentarios están cerrados.