Las cosas más importantes que necesitas saber
- Ni el Fitbit Air ni el Garmin Cirqa requieren suscripción, pero el Cirqa cuesta el doble que el Air (199 dólares frente a 99 dólares).
- Ambos relojes son idénticos en cuanto al seguimiento del sueño, el ejercicio y la salud, aunque Garmin ofrece información más detallada, pero ninguno tiene GPS incorporado y ambos requieren un teléfono inteligente para la localización.
- Para evaluar la fiabilidad, ambos dispositivos se probaron con una caminata de 5000 pasos, comparando los datos mediante la aplicación Strava y un conteo manual preciso.
Google y Garmin lanzaron recientemente nuevos monitores de actividad física sin pantalla para competir con el popular Whoop 5.0 . ¿La principal diferencia? Tanto el Fitbit Air como el Garmin Cirqa no requieren suscripción.
Ya había comparado el Fitbit Air con el Garmin Cirqa en una prueba de caminata anterior, pero un fallo en los datos de este último hizo inevitable una revancha.
Ambos relojes, el Air y el Cirqa, registran el sueño, el ejercicio y la salud en general. Los datos de Garmin ofrecen información ligeramente más detallada que los de Fitbit, pero el Cirqa también es el doble de caro que el Air, con un precio de 199 dólares frente a los 99 dólares del Air.
En cuanto a las tecnologías integradas, ninguno de los dispositivos cuenta con un Sistema de Posicionamiento Global (GPS), por lo que deberá llevar un teléfono inteligente vinculado para registrar los datos de ubicación durante los entrenamientos al aire libre.
Caminé 5000 pasos con mi Fitbit Air vs. Garmin Cirqa
Entonces, ¿cuál es el monitor de actividad física sin pantalla más fiable? Para averiguarlo, caminé 5000 pasos con el Fitbit Air en la muñeca izquierda y el Garmin Cirqa en la derecha (al revés que en la prueba anterior).
Por supuesto, también registré mis caminatas usando la aplicación Strava en mi iPhone 16 y, como de costumbre, conté mis pasos manualmente con la ayuda de un contador manual tradicional (un toque = 100 pasos).
A continuación, puedes encontrar los resultados de la segunda ronda de la prueba de caminata entre Fitbit Air y Garmin Cirqa.
| Celda vertical – Columna 0 | Garmin Cirqa | Fitbit Air | control | 16 minutos y 49 segundos por milla |
|---|---|---|---|---|
| Frecuencia cardíaca promedio | No registrado | 125 pulsaciones por minuto | غير متوفر | |
| Frecuencia cardíaca máxima | No registrado | 153 pulsaciones por minuto | غير متوفر | |
| calorías quemadas | 240 calorías en total | 398 calorías en total | غير متوفر | |
| Consumo de batería | 0% | 2% | غير متوفر |
El conteo de pasos de Garmin fue más preciso.
Dado que Fitbit Air, Garmin Cirqa y Strava utilizaban los mismos datos de ubicación gracias a mi teléfono inteligente, esperaba que métricas como la distancia, los pasos y la velocidad fueran muy similares en general. Y eso fue exactamente lo que sucedió.
Sin embargo, en lo que respecta al conteo de pasos, el de Garmin se acercó mucho más a mi conteo real que el de Fitbit, con una diferencia de tan solo tres pasos. Esto significa que ambos dispositivos tuvieron un rendimiento excelente en este aspecto.
En cuanto al número de pasos registrados por Strava, alcanzó los 4,992 pasos, lo que supone otro resultado impresionante.
El Fitbit Air sigue teniendo problemas con los datos de altitud.
Hay cosas que nunca cambian. Si bien el Garmin Cirqa y Strava calcularon aproximadamente la misma cantidad de desnivel para mi caminata que incluía colinas, el Fitbit Air subestimó significativamente esta cifra.
Esta no es la primera vez que el Air registra datos de altitud inferiores a los esperados. Obtuvo un resultado similar cuando lo comparé con el Cirqa en una prueba de caminata anterior. También subestimó la altitud en una prueba de caminata contra el Apple Watch 11, y nuevamente en una comparación con el Pixel Watch 4.
Los tres métodos de seguimiento registraron distancias y velocidades similares.
A pesar de las inconsistencias en los datos de altitud, las aplicaciones Fitbit Air, Garmin Cirqa y Strava calcularon prácticamente la misma distancia recorrida y velocidad media durante mi caminata de unos 45 minutos por la soleada Seattle, Washington. Sin embargo, Garmin fue la que estimó con mayor generosidad mi esfuerzo y velocidad.
Garmin no registró ningún dato de frecuencia cardíaca.
Pues bien, aquí va una novedad: por razones desconocidas, el Garmin Cirqa no registró ningún dato de frecuencia cardíaca mientras usaba Siri. Esto resulta especialmente decepcionante, dado su buen rendimiento en general. Casualmente, la última vez que comparé el Garmin con un Fitbit, la frecuencia cardíaca fue una de las pocas métricas que registró correctamente.
En cambio, los datos de frecuencia cardíaca máxima y promedio del Fitbit Air fueron muy similares a lo que esperaba para Siri, basándome en datos de caminatas anteriores de innumerables pruebas.
Fitbit consumió más batería y calorías.
Finalmente, ninguno de los dos dispositivos consumió mucha batería al registrar mi caminata, lo cual es lógico considerando que ninguno tiene pantalla ni GPS. Mientras que el Cirqa no consumió nada de batería, el Air solo utilizó un 2 %.
El Fitbit no solo consumió más batería, sino que también indicó que quemé más calorías que el Garmin durante mi caminata. Sin embargo, el conteo de calorías que registran los monitores de actividad física es muy inconsistente, lo cual es una de las métricas clave que suelo pasar por alto.
¿Cuál de estos dos monitores de actividad física prefieres usar? Cuéntanoslo en la encuesta a continuación.
Los comentarios están cerrados.