El impacto del tamaño de los sensores en la fotografía de vida silvestre

Con el desarrollo de las cámaras de objetivos intercambiables, los sensores se han estandarizado en tres tamaños comunes: Micro Cuatro Tercios (MFT), APS-C y Full Frame . Estos tamaños de sensor pueden resultar confusos, sobre todo para los fotógrafos principiantes. Incluso para los profesionales, algunas diferencias pueden no ser del todo claras. Como fotógrafo de aves, siempre quise realizar una comparación práctica de estos tres tamaños desde la perspectiva de un fotógrafo de naturaleza. Me complace decir que mi deseo se ha hecho realidad, y en este artículo explicaré las diferencias entre estos tres sensores basándome en mis pruebas reales.

Descripción general de los tamaños de los sensores

Sensores Micro Cuatro Tercios

Este sensor es el más pequeño de los tres tamaños de sensor más comunes utilizados en la fotografía de naturaleza . Estos sensores miden 17.4 x 13 mm. OM System (anteriormente Olympus) es el mayor fabricante de estas cámaras, mientras que Panasonic es su principal competidor.

El menor tamaño del sensor permite que las cámaras Micro Cuatro Tercios sean aún más pequeñas. (Muchos de sus objetivos también son más pequeños, aunque esto no se aplica tanto a los teleobjetivos). Otra consecuencia es que el sensor de recorte es esencialmente como recortar una porción de una imagen capturada con un sensor de cámara más grande. Esto tiene sus ventajas y desventajas —que analizaremos más adelante—, pero en la fotografía de naturaleza, puede ayudar a lograr el objetivo de capturar la mayor cantidad de píxeles posible en un sujeto distante. Más específicamente, los sensores Micro Cuatro Tercios tienen un factor de recorte de 2x. Esto significa, por ejemplo, que un teleobjetivo de 400 mm en una cámara Micro Cuatro Tercios proporcionará el mismo campo de visión que un objetivo de 800 mm en una cámara de fotograma completo (excepto por las relaciones de aspecto ligeramente diferentes de los dos sensores).

Sensores APS-C

Los sensores APS-C están disponibles en las cámaras de la mayoría de los principales fabricantes. Son más grandes que los sensores Micro Cuatro Tercios, con unas dimensiones aproximadas de 23 x 15 mm. (Los sensores APS-C de Canon son ligeramente más pequeños, mientras que los de la mayoría de las demás compañías son un poco más grandes, pero la diferencia es mínima).

Al igual que con las cámaras Micro Four Thirds, la ventaja teórica para los fotógrafos de naturaleza reside en su menor tamaño y peso en comparación con las cámaras de fotograma completo (y, potencialmente, en su menor precio). Sin embargo, la ventaja de peso de las cámaras APS-C suele ser menor de lo esperado, principalmente debido a la limitada disponibilidad de teleobjetivos diseñados específicamente para la fotografía de naturaleza con este sensor. La mayoría de los fotógrafos que usan cámaras APS-C prefieren los objetivos de fotograma completo, que tienden a ser ligeramente más pesados.

El factor de recorte de las cámaras APS-C es aproximadamente 1.5x en comparación con las cámaras de fotograma completo. Hablaremos de esto con más detalle más adelante.

Pantalla completa

La historia de los sensores de fotograma completo abarca más de un siglo, más de lo que la mayoría recordamos. Comenzaron como el formato de 35 mm para película de celuloide, y hoy en día, los sensores digitales de fotograma completo de 36 x 24 mm están disponibles en cámaras de al menos nueve marcas importantes. Los sensores de fotograma completo han sido durante mucho tiempo una piedra angular de la fotografía moderna y un estándar de oro firmemente establecido.

Pero, ¿existe alguna razón práctica detrás de la popularidad generalizada de este formato, o su prevalencia se debe simplemente a la rigidez y la adhesión a la tradición? Los principales argumentos a favor del formato Full Frame son su calidad de imagen superior, su excelente control de la profundidad de campo y la gran variedad de objetivos y otros accesorios disponibles. Por definición, solo tiene un factor de recorte de 1x.

¿Lo más grande siempre es mejor?

Para comprender las ventajas y desventajas de cada tamaño de sensor de cámara, hagamos un breve experimento mental. Imaginemos a tres fotógrafos, todos usando cámaras con la misma resolución y lentes con la misma distancia focal nominal y apertura.

Esto no es solo una suposición teórica. Por ejemplo, existen tres cámaras muy conocidas que utilizan estos tamaños de sensor: la OM System OM-1 Mark II, la Nikon D500 y la Nikon D5, todas con una resolución de alrededor de 20 megapíxeles. Para las tres cámaras, es posible adquirir un objetivo de 300 mm f/4 (como el objetivo M.Zuiko 300 mm f/4.0 IS PRO para el sistema Micro Cuatro Tercios y el objetivo Nikon AF-S 300 mm f/4E PF para sensores APS-C y Full Frame). Entonces, ¿cuáles son las diferencias entre estos sistemas?

En primer lugar, existen diferencias de peso y tamaño. Para estas cámaras y objetivos específicos, los pesos que los fotógrafos deben llevar son los siguientes:

• Micro Cuatro Tercios – 2074 gramos (4.57 libras)
• APS-C – 1615 gramos (3.64 libras)
• Cuadro completo – 2205 gramos (4.86 libras)

Curiosamente, en esta ocasión el sensor APS-C es el más ligero, ¡no el Micro Cuatro Tercios! Esto subraya la importancia de la elección del objetivo: el Nikon 300 mm f/4 PF se diseñó para ser lo más ligero posible, mientras que el OM System 300 mm f/4 PRO es ligeramente más pesado. Sin embargo, en promedio, los objetivos Micro Cuatro Tercios son más pequeños y ligeros que los objetivos APS-C y de fotograma completo.

Pero, lo más importante, ¿qué tipo de imágenes obtendrán estos tres fotógrafos? Dividamos las cámaras entre tres fotógrafos y pidámosles que fotografíen el mismo sujeto con la misma configuración. Digamos que fotografían un pájaro posado en una roca en medio de un arroyo, y nos aseguramos de que todos estén a la misma distancia del sujeto. Intenten imaginar cómo se verán estas tres imágenes. Revelaré los resultados después de la foto.

En primer lugar, al usar el sensor Micro Cuatro Tercios, el ave parecerá ocupar una porción mayor del encuadre. Además, es probable que la imagen presente más ruido que las tomadas con las otras dos cámaras.

En segundo lugar, la imagen capturada con el sensor APS-C mostrará un área ligeramente mayor del entorno del ave. El ruido será menos perceptible en comparación, pero es probable que aún esté presente en cierta medida.

Finalmente, para un fotógrafo que utilice una cámara de fotograma completo, el ave será, con diferencia, la más pequeña del encuadre. (Si ocupa toda la imagen en un sensor Micro Cuatro Tercios, en una cámara de fotograma completo solo ocupará una cuarta parte). Se verá más del entorno circundante y la imagen será la menos ruidosa de las tres.

¿Y qué hay de la profundidad de campo ? Bueno, el fondo aparecerá con el mismo nivel de desenfoque en las tres imágenes. Esto se debe a que cada imagen del sensor más pequeño es esencialmente un recorte de la del sensor más grande, y el recorte no cambia la profundidad de campo.

¿Qué pasaría si un fotógrafo que usa una cámara de fotograma completo decidiera recortar la imagen para que se pareciera a una imagen APS-C o Micro Cuatro Tercios? Sería posible, ¡pero a costa de perder muchos píxeles! Las imágenes se verían muy parecidas, pero recortarlas al nivel APS-C reduciría la resolución de la imagen de 20 megapíxeles a unos 8.5 megapíxeles, y recortarlas al nivel Micro Cuatro Tercios la reduciría a unos 5 megapíxeles.

¿Cuál es la lección? Con la misma resolución del sensor, distancia focal y distancia al sujeto, una imagen capturada con una cámara Micro Cuatro Tercios concentrará la mayor cantidad de píxeles en el sujeto (lo que resulta en el mayor nivel de detalle). ¡Esto desmiente por completo la idea de que un sensor de cámara más grande siempre es mejor!

En la práctica, la situación puede ser algo diferente. Por ejemplo, la mayoría de las cámaras de fotograma completo actuales tienen una resolución superior a 20 megapíxeles. Si se fotografía con una Nikon D850 o una Nikon Z8 de 45 megapíxeles, se puede realizar un recorte considerable y aun así conservar gran cantidad de detalles. Esto es aún más evidente con cámaras de fotograma completo que superan los 60 megapíxeles, como la Sony a7R V. Por otro lado, las cámaras APS-C de mayor resolución rondan los 40 megapíxeles, y las cámaras Micro Cuatro Tercios de mayor resolución, los 25 megapíxeles.

Además, los fotógrafos suelen posicionarse donde sea necesario para capturar sus imágenes. Pueden acercarse con una cámara de fotograma completo o alejarse con un objetivo Micro Cuatro Tercios para lograr el encuadre deseado. Un fotógrafo que use una OM-1 (Micro Cuatro Tercios) probablemente se colocará varios metros detrás de un fotógrafo que use una Nikon D5 (fotograma completo). O quizás un fotógrafo de fotograma completo utilice un objetivo de mayor distancia focal, como un 600 mm, para lograr la composición deseada al fotografiar fauna salvaje.

Al usar diferentes objetivos o modificar la distancia entre la cámara y el sujeto, surgen otras variables relacionadas con los distintos tamaños de sensor. Por ejemplo, al estar más cerca del sujeto, la profundidad de campo es menor. Lo mismo ocurre al usar un objetivo con una distancia focal mayor. Por lo tanto, si se toman dos fotos con el mismo encuadre usando dos sensores diferentes, el sensor más grande dará como resultado una menor profundidad de campo. (Esto supone que todos los ajustes de la cámara son idénticos y que no se ha recortado la imagen para igualar las composiciones).

De hecho, puedes usar el factor de recorte para determinar la distancia focal equivalente y la profundidad de campo entre dos sensores diferentes. ¿Quieres igualar la configuración de una cámara Micro Cuatro Tercios con un objetivo de 300 mm f/4, pero tienes una cámara de fotograma completo? Recuerda que existe un factor de recorte de 2x entre estos dos sistemas. Así que, siempre que no te muevas hacia adelante ni hacia atrás, puedes usar un objetivo de 600 mm f/8 en una cámara de fotograma completo para lograr un encuadre y una profundidad de campo similares.

Una diferencia práctica importante reside en los objetivos disponibles para cada sistema de cámara. En teoría, siempre es conveniente poder igualar la composición y la profundidad de campo entre dos sistemas, simplemente multiplicando o dividiendo por el factor de recorte. Sin embargo, los fabricantes de cámaras producen un número limitado de objetivos. Por ejemplo, un objetivo de 200 mm f/2 para una cámara de fotograma completo solo puede equiparse con un objetivo de 100 mm f/1.0 (que no existe) para un sistema Micro Cuatro Tercios.

En general, las cámaras Micro Cuatro Tercios ofrecen una mayor variedad de teleobjetivos ligeros. Las cámaras de fotograma completo, por otro lado, ofrecen más teleobjetivos con menor profundidad de campo y mayor apertura. (Los fotógrafos que usan cámaras APS-C suelen usar objetivos de fotograma completo, con la excepción de los fotógrafos de Fuji, que disponen de más opciones de objetivos específicos para APS-C).

Pero esta discusión general solo es relevante si aún no te decides sobre qué objetivo comprar. Cada empresa fabrica sus propios objetivos. Si no te convencen las opciones originales disponibles, es posible adaptar un objetivo o encontrar uno de terceros que se ajuste a tus necesidades. También puedes usar un teleconvertidor para cambiar la distancia focal y la apertura máxima de un objetivo, como convertir un objetivo de 400 mm f/2.8 en uno de 800 mm f/5.6 con un teleconvertidor 2x.

Ahora bien, ¿qué hay de la calidad de la imagen?

Es cierto que los sensores más grandes ofrecen una ventaja en este sentido, sobre todo si retomamos el ejemplo de tres cámaras de 20 megapíxeles e imaginamos disparar con todas ellas a un ISO alto y realizar un recorte o procesamiento posterior extenso. Una imagen de fotograma completo será más nítida que una imagen APS-C, que a su vez será más nítida que una imagen Micro Cuatro Tercios, lo que repercute directamente en la calidad final de la imagen.

Sin embargo, las ventajas en calidad de imagen que ofrecen las cámaras de fotograma completo se anulan si es necesario recortar la imagen considerablemente. Recortar para que coincida con el campo de visión de una cámara APS-C dará como resultado una calidad de imagen APS-C (o ligeramente mejor o peor, dependiendo de la resolución original de la imagen y las diferencias entre los sensores de cada cámara). Recortar para que coincida con el campo de visión de Micro Cuatro Tercios dará, en el mejor de los casos , una calidad de imagen de Micro Cuatro Tercios (y en realidad, probablemente sea peor, ya que ninguna cámara de fotograma completo de 80 megapíxeles permite conservar 20 megapíxeles después de un recorte tan extenso).

Dado que los fotógrafos de naturaleza suelen recortar sus imágenes, este es un argumento sólido a favor de los sensores de cámara más pequeños. Si tuvieras que recortar tanto las imágenes de tu cámara de fotograma completo, podrías usar un equipo más ligero y económico para obtener los mismos resultados.

En realidad, las principales ventajas de la fotografía de fotograma completo en cuanto a calidad de imagen solo se hacen evidentes si estás dispuesto a reducir el recorte. A menos que te dediques principalmente a fotografiar paisajes con animales, esto suele implicar la necesidad de un objetivo de mayor distancia focal en una cámara de fotograma completo y, posiblemente, de acercarte mucho más al sujeto. Esto conlleva mayores costes, un equipo más pesado y, a veces, un mayor riesgo de asustar al animal que estás fotografiando.

En definitiva, las cámaras de fotograma completo tienen algunas ventajas claras, pero a menudo hay que pagar más y, sin duda, actualizar la tecnología para poder apreciarlas. Dado que los sensores de cámara más pequeños siguen siendo capaces de producir una excelente calidad de imagen, se entiende por qué los sistemas APS-C y Micro Cuatro Tercios siguen siendo opciones populares para la fotografía de naturaleza.

¿Un sensor más pequeño implica más ruido?

Ya hemos explicado que los sensores de cámara más grandes ofrecen la posibilidad de una mejor calidad de imagen. Si no se recortan las imágenes y se utilizan los mismos ajustes de la cámara, las mejoras son (aproximadamente) de un paso en el rendimiento de ruido para los sensores APS-C en comparación con los sensores Micro Cuatro Tercios, y de un paso para los sensores de fotograma completo en comparación con los sensores APS-C. En igualdad de condiciones —lo cual no siempre es así, dependiendo del rendimiento de ruido de cada sensor de cámara— una imagen tomada a ISO 1600 con un sensor Micro Cuatro Tercios tendrá un ruido similar al de una imagen tomada a ISO 6400 con un sensor de fotograma completo (una diferencia de dos pasos: de ISO 1600 a ISO 3200 a ISO 6400).

Pero el software de reducción de ruido ha mejorado significativamente con los años. Esta mejora nos permite usar sensibilidades ISO extremadamente altas sin reducir drásticamente la calidad de la imagen. Así, aunque teóricamente los sensores más grandes tienen una clara ventaja en condiciones de poca luz, el posprocesamiento puede hacer que la mayoría de las fotos tomadas con una iluminación adecuada se vean bien (¡así como muchas fotos tomadas con una iluminación pésima!).

Incluso con cámaras Micro Cuatro Tercios, pude usar valores ISO entre 5000 y 6400, e incluso superiores si era necesario. No se trataba solo de "soluciones de emergencia"; las usaba con regularidad y sin preocupaciones, plenamente consciente de que podían reducir el ruido más perceptible en la postproducción.

Sí, las ventajas aún existen (un rendimiento de ruido aproximadamente un paso mejor al pasar de Micro Cuatro Tercios a APS-C, y aproximadamente un paso más al pasar a cámaras de fotograma completo). Pero si puedes mantenerte en valores ISO de 6400 o inferiores, puedes usar con éxito cualquiera de estos tres tamaños de sensor para fotografía de naturaleza hoy en día.

¿Es más ligero el sistema Micro Cuatro Tercios?

Para la mayoría de los fotógrafos, la respuesta inmediata a esta pregunta es "Sí, por supuesto". Pero, ¿es realmente así?

Ya mencioné esta cuestión anteriormente cuando señalé que el kit Micro Cuatro Tercios con el objetivo OM System 300 mm f/4 era más pesado que el kit APS-C con el objetivo Nikon 300 mm f/4 PF. Ahora puedo encontrar muchos ejemplos donde el kit Micro Cuatro Tercios destaca. Sin embargo, la mayoría de las ventajas evidentes del Micro Cuatro Tercios en cuanto a tamaño y peso se observan con objetivos que no son teleobjetivos, como los gran angular o los objetivos fijos estándar.

Lamentablemente, si tu principal interés fotográfico es la fotografía de naturaleza, tu espalda y hombros sufrirán de forma similar, independientemente del tamaño del sensor. Esto se debe a que un buen objetivo superzoom suele ser varias veces más pesado que la cámara a la que está acoplado. Una distancia focal larga con una gran apertura máxima —ideal para la fotografía de naturaleza— siempre será pesada.

Recuerda que, para lograr la misma velocidad de fotogramas y profundidad de campo en diferentes sistemas de cámara, debes multiplicar tanto la distancia focal como la apertura máxima por el factor de recorte. Un objetivo predeterminado de 400 mm f/5.6 en un sistema APS-C puede parecer increíblemente ligero y una excelente opción, pero si lo multiplicas por un factor de recorte de 1.5, verás que puedes igualarlo con un objetivo como el de 600 mm f/8.4 en un sistema de fotograma completo. Un objetivo como el Canon 600 mm f/8 será bastante similar, y ese objetivo ya es ligero y de buena calidad, ¡así que el objetivo predeterminado de 400 mm f/5.6 en un sistema APS-C podría no ser tan atractivo como pensabas inicialmente!

Sigo pensando que la respuesta a la pregunta "¿Es más ligera la Micro Cuatro Tercios?" es sí . Sin embargo, es una respuesta muy condicional y depende en gran medida de la cámara y el objetivo específicos que se elijan.

(Para aclarar, diría lo mismo sobre las cámaras sin espejo frente a las réflex digitales. Como usuario de un objetivo de 500 mm f/4 con montura F modificado en mi Nikon Z9, estoy bastante seguro de que mi equipo sin espejo pesa más que mi antiguo equipo réflex digital).

Conclusión

Pasé tres mañanas maravillosas fotografiando fauna silvestre, en concreto una familia de zampullines gorjiblancos, donde tuve la oportunidad de observar y fotografiar a estas extraordinarias aves (para su información, solo existen cinco especies de zampullines en todo el mundo). La pareja que fotografié había construido su nido en uno de los parques de Praga, en un lugar inusualmente concurrido, bajo una roca junto a un arroyo. Por lo tanto, estas aves estaban acostumbradas a la presencia humana y no se percataron de que yo llevaba horas sentado en el arroyo.

Esto me permitió fotografiarlo no con una cámara, ni siquiera con tres, sino con cuatro. Tenía dos cámaras de fotograma completo (Nikon D850 y Z9), un modelo APS-C (Nikon D500) e incluso lo que podría considerarse el mejor equipo Micro Cuatro Tercios para fotografía de naturaleza: el sistema OM OM-1 Mark II con un objetivo de 150-400 mm f/4.5. Mi objetivo era probar tres sistemas diferentes con el mismo sujeto para comparar cómo los distintos tamaños de sensor afectaban a las imágenes resultantes.

Mi objetivo no era elegir un ganador; cada fotógrafo tiene sus propias necesidades. De hecho, creo que hoy en día es increíblemente difícil equivocarse. Independientemente del tamaño del sensor, las cuatro cámaras fueron capaces de capturar imágenes fantásticas y detalladas. Y con el procesamiento adecuado, incluso la temida debilidad de los sensores pequeños —el ruido a valores ISO altos— no representó un problema importante.

Si tuviera que mencionar una ventaja práctica de las cámaras de fotograma completo, probablemente no sería la que esperas. No se trata de su mayor rendimiento ISO ni de la mayor variedad de objetivos. Lo que me resultó más beneficioso fue la mayor libertad para recortar las imágenes durante el posprocesamiento. Sí, ya he comentado cómo un recorte excesivo en las cámaras de fotograma completo anula esas ventajas, y es cierto, pero en las cámaras APS-C o Micro Cuatro Tercios la situación es aún peor. En lugar de simplemente anular las ventajas, podrías acabar con una imagen inservible si intentas recortarla demasiado.

Sin embargo, este desafío se puede superar fácilmente dominando la técnica y manteniendo la disciplina en la fotografía. Esto significa que, al usar sensores más pequeños, deberás encuadrar tus sujetos con mayor precisión para evitar recortes excesivos en la postproducción. De hecho, a la larga, esto puede ser una ventaja; tener una cámara de fotograma completo podría llevar a un encuadre menos preciso, lo que podría afectar negativamente el desarrollo de tus habilidades fotográficas.

Esto me recordó lo crucial que es saber qué cámara tienes y ajustar su configuración con precisión , lo cual va mucho más allá de perseguir constantemente un tamaño de sensor en particular, o incluso un objetivo en particular.

Ejercicio práctico final

Para concluir, les presento 10 imágenes de muestra tomadas con tres tamaños de sensor diferentes. ¿Pueden notar la diferencia?

¡Espero que hayas disfrutado de este artículo! El tamaño de los sensores de las cámaras y el concepto de paridad pueden ser temas controvertidos, así que si dejas un comentario, por favor, sé respetuoso y recuerda que no hay razón para menospreciar las decisiones de los fotógrafos sobre su equipo.